Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2013 г. N Ф06-5431/13 по делу N А55-31957/2012

г. Казань

31 июля 2013 г.

Дело N А55-31957/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца (индивидуального предпринимателя Зыковой Валентины Семеновны) - Ткачева В.Л., доверенность от 31.05.2012,

истца (индивидуального предпринимателя Вайнштейн Ольги Васильевны) - Ткачева В.Л., доверенность от 21.05.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-31957/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыковой Валентины Семеновны (ОГРНИП 307632020000035), индивидуального предпринимателя Вайнштейн Ольги Васильевны (ОГРНИП 304632007900167) к мэрии городского округа Тольятти о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зыкова Валентина Семеновна и индивидуальный предприниматель Вайнштейн Ольги Васильевны обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к мэрии городского округа Тольятти о понуждении к заключению договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, 32, общей площадью 1 615 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101163:8506 за цену 2,5 % от кадастровой стоимости.

Определением от 21.01.2013 суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых истец просил понудить к заключению договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, 32, общей площадью 1 615 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101163:8506 за цену 2,5 % от кадастровой стоимости - 240 369 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013 исковые требования удовлетворены. Суд понудил Мэрию городского округа Тольятти к заключению договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, 32, общей площадью 1 615 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101163:8506 за цену 2,5 % от кадастровой стоимости в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что основанием для постановки на кадастровый учет рассматриваемых земельных участков послужило одно и то же распоряжение заместителя мэра городского округа Тольятти от 30.10.2008, адрес их расположения идентичен и факт аннулирования записи сведений о земельном участке имеющем статус "временный" и постановка земельного участка на повторный кадастровый учет не свидетельствует о прекращении его существования в качестве объекта гражданского оборота.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:09:01011636:8506 поставлен на кадастровый учет 24.09.2012, то истцы не обладают правом на приобретение указанного земельного участка в собственность по цене 2,5% от его кадастровой стоимости.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Данное обстоятельство в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 11.03.2009 N 63-АГ 234087, N 63-АГ 234083, N 63-АГ 234085, N 63-АГ 234081, от 12.05.2012 N 63-АЗ 038136 индивидуальному предпринимателю Вайнштейн Ольге Васильевне принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, 32.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 11.03.2009 N 63-АГ 234082, N 63АГ 234084, N 63-АГ 234086, от 12.05.2012 N 63-АЗ 038135 индивидуальному предпринимателю Зыковой Валентине Семеновне принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, 32.

Письмом от 16.06.2009 предприниматели обратились в мэрию с заявлением о представлении спорного земельного участка в общую долевую собственность в равных долях.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 24.03.2010 N 679-П/1 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:612, площадью 1 615 кв.м, входящий в состав земель населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, 32 был предоставлен истцам на праве общей долевой собственности.

Истцы обращались к ответчику с заявлениями об оформлении договора купли - продажи данного земельного участка, что подтверждается письмами от 13.06.2012, от 29.06.2012, от 02.10.2012.

Письмами от 25.06.2012, от 30.06.2012, от 19.10.2012, мэрия отказала в заключении договора купли - продажи данного земельного участка в связи со снятием 22.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:612 с кадастрового учёта.

Удовлетворяя заявленные требования и понуждая мэрию городского округа Тольятти к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, 32, общей площадью 1 615 кв.м., с кадастровым номером 63:09:0101163:8506 по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из правил статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), статей 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств того, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцам, расположены на испрашиваемом земельном участке и смена кадастрового номера земельного участка, по причине истечения срока его нахождения на кадастровом учете, не лишает собственников объекта недвижимости права реализовать положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что поскольку заявление о выкупе земельного участка предпринимателями было подано до 01.07.2012, то отказ в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка является незаконным, как противоречащий требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Вводного закона.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что повторная постановка земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о том, что заявка истцов на приватизацию была подана в отношении другого земельного участка, поскольку это один и тот же земельный участок и сведения о нем были аннулированы лишь в связи с истечением срока постановки его на кадастровый учет как "временного".

Апелляционный суд указал, что впоследствии земельный участок вновь поставлен на кадастровый учет со ссылкой на тот же ненормативный акт органа местного самоуправления о предоставлении его в общую долевую собственность истцов и, следовательно, истцы свое право на приватизацию реализовали 16.06.2009, поэтому удовлетворение судом первой инстанции исковых требований предпринимателей не противоречит как закону о приватизации, Земельному кодексу Российской Федерации и Вводному закону.

Коллегия выводы судов двух инстанции о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 2 Вводного закона продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструируемых зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности до 1 июля 2012 года, осуществляется по льготной цене.

Следовательно, для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что предприниматели как собственники объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:8506, обладают исключительным правом на приобретение его в собственность, предприниматели обратились за выкупом земельного участка до 01.07.2012, при этом, как установлено судами, постановка земельного участка на новый кадастровый учет не привело к изменению его месторасположения и целевого использования.

Таким образом, реализация предпринимателями права на приватизацию земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимого имущества, влечет обязанность мэрии совершить предусмотренные законом действия, мэрия не имело правовых оснований для непринятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по льготной цене.

Довод кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет только 24.09.2012 не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судами установлено, что основания предоставления и месторасположение испрашиваемого земельного участка не изменились, а истцы свое право реализовали 16.06.2009.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ принятые определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов утрачивают силу с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А55-31957/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по настоящему делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев