Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2013 г. N Ф06-4375/13 по делу N А12-7719/2012

г. Казань

29 июля 2013 г.

Дело N А12-7719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судья Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-7719/2012

по заявлению Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 по новым обстоятельствам

по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Гречкину Сергею Дмитриевичу, г. Волгоград (ИНН 344500192301, ОГРНИП 304346032700082) о взыскании арендной платы, пени, с участием третьего лица - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гречкину Сергею Дмитриевичу (далее - ИП Гречкин С.Д., предприниматель, ответчик) о взыскании арендной платы по договору от 26.06.2001 N 3785 за период с 01.01.2004 по 31.12.2011 в размере 50 729,11 руб. и пени за период с 01.01.2004 по 31.12.2011 в размере 68 170,50 руб., всего 118 899,61 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда 30.11.2012 года обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении заявления Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

По мнению Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, новым обстоятельством применительно к настоящему делу является правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Данное постановление опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.05.2012 и содержит оговорку об обязательности применения изложенного в нем толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Между тем, как правильно указали суды, резолютивная часть решения по настоящему делу была оглашена в судебном заседании 25.05.2012, а полный текст решения изготовлен 29.05.2012.

Таким образом, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, на которое ссылается Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, как на новое обстоятельство, возникло до вынесения судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу и по смыслу пункта 2 части 1, пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может считаться новым обстоятельством применительно к настоящему делу, а является основанием для пересмотра судебного акта в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 обжаловано в установленном законом порядке не было и вступило в законную силу 29.06.2012.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда узнал о постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11 только из постановления суда кассационной инстанции от 20.12.2012 по делу N А12-5675/2012, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как указывалось выше, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.05.2012, в связи с чем именно с данной даты Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда должен был узнать о наличии указанного обстоятельства.

Ссылка кассационной жалобы на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, которое опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012, то есть после принятия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012, судебной коллегией отклоняется, поскольку Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, обращаясь в арбитражный суд о пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему делу, не указывал в качестве нового обстоятельства данное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а ссылался как на новое обстоятельство только на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А12-7719/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина