Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 12АП-1331/13

г. Саратов

25 марта 2013 г.

Дело N А12-7719/12

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда(ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2013 года по делу N А12-7719/2012 (судья В.А. Самсонов) по заявлению администрации Волгограда о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 г. по делу NА12-7719/2012

по иску администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к индивидуальному предпринимателю Гречкину Сергею Дмитриевичу (ИНН 344500192301, ОГРНИП 304346032700082)

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда

о взыскании 118 899,61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Гречкину Сергею Дмитриевичу о взыскании арендной платы по договору N 3785 от 26.06.2001 за период с 01.01.2004 по 31.12.2011 в размере 50 729,11 руб. и пени за период с 01.01.2004 по 31.12.2011 в размере 68 170,50 руб., а всего 118 899,61 руб.

Решением суда от 29.05.2012 по настоящему делу в удовлетворении иска администрации Волгограда отказано в полном объеме. Этим же решением суд взыскал с администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Гречкина Сергея Дмитриевича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

30 ноября 2012 года комитет земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на следующие новые обстоятельства.

Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации 15.03.2012 принято постановление N 15117/11, которым определено, что сумма арендной платы определяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменений, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также уполномоченными органами местного самоуправления. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен через средства массовой информации. Изменение арендной платы вступает в силу с момента принятия органами местного самоуправления соответствующего нормативного акта.

В указанном постановлении Президиума ВАС РФ содержится ссылка на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам со схожими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся в содержании с толкованием, постановленным ВАС РФ в настоящем постановлении.

По мнению заявителя, вступившее в законную силу решение суда от 29.05.2012 по настоящему делу, схоже по фактическим обстоятельствам с обстоятельствами, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 15117/11.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2013 года по делу N А12-7719/2012 в удовлетворении заявления комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 г. по делу NА12-7719/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Не согласившись с принятым определением, комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2013 года по делу N А12-7719/2012, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и связаны с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд устанавливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств которые не были учтены при рассмотрении дела и вынесении решения. Критерием отнесения новых и вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела, а также способность создать, изменить или прекратить материальные или процессуальные права спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, постановление Президиума ВАС РФ N 15117/11 от 15.03.2012 опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации (arbitr.ru) 12.05.2012, что подтверждается распечаткой с сайта arbitr.ru, представленной в дело заявителем.

Между тем, резолютивная часть решения суда первой инстанции по настоящему делу оглашена арбитражным судом Волгоградской области в судебном заседании 25.05.2012, а полный текст решения изготовлен 29.05.2012. Данное решение суда никем обжаловано не было и вступило в законную силу 29.06.2012.

Таким образом, изменение судебной практики, изложенное в постановлении Президиума ВАС РФ N 15117/11 от 15.03.2012, на которое ссылается заявитель как на новое обстоятельство, возникло до вынесения судом решения и по смыслу 2 ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ не может считаться новым обстоятельством, влекущим за собой возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими обстоятельствами в порядке главы 37 АПК РФ.

Изменение судебной практики в части толкования правовых норм о возможности арендодателя изменять в одностороннем порядке величину и механизм исчисления арендной платы, изложенное в постановлении Президиума ВАС РФ N 15117/11 от 15.03.2012, не является новым обстоятельством, а может служить основанием для обжалования решения суда первой инстанции от 15.03.2012.

Таким образом, заявитель не представил надлежащего обоснования применения данной правовой нормы к указанным в заявлении обстоятельствам пересмотра решения суда, не представил доказательств того, что обстоятельства заключения указанных сделок не могли быть ему известны при рассмотрении дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 г. по делу N А12-7719/2012 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными доводы комитета о том, что об изменении судебной практики заявитель узнал только в ходе рассмотрения другого дела - А12-5675/2012 судом кассационной инстанции (постановление ФАС Поволжского округа по делу N А12-5675/2012 от 20.12.2012).

Информация о принятых Президиумом ВАС РФ постановлений по конкретным делам в виде текстов соответствующих постановлений публикуется на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации (arbitr.ru) специально для ознакомления со складывающейся судебной практикой всех заинтересованных лиц, при этом информация (тексты постановлений Президиума ВАС РФ) находится в открытом доступе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-7719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин