Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2013 г. N Ф06-4392/13 по делу N А12-12530/2012

г. Казань

31 июля 2013 г.

Дело N А12-12530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-12530/2012

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН 3443060773, ОГРН 1043400251223) о взыскании 12 182 477 руб. 10 коп., третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744), администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - общество, ООО "Свет") о взыскании задолженности в размере 12 182 477,10 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 исковые требования удовлетворены в части.

26.12.2012 администрация обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 по новым обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления, ссылаясь в качестве нового обстоятельства на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 со схожими фактическими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано, заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда от 17.08.2012 по делу N А12-12530/2012, администрация указала на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11. Пропуск срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам администрация обосновала тем, что о новом обстоятельстве она узнала только из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А12-16963/2012.

Судебная коллегия считает, что исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, суд первой инстанции правомерно вернул заявление администрации, указав на пропуск срока его подачи и отсутствие оснований для его восстановления.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актом по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пунктам 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда первой инстанции от 17.08.2012, является дата размещения постановления Президиума на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" - 22.09.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 307 АПК РФ постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума от 05.06.1996 N 7).

Таким образом, указанная в ходатайстве администрации причина пропуска процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам правомерно не признана судом уважительной, поскольку размещение информации о судебных актах на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является общеизвестным фактом. Иные причины в ходатайстве администрации не приведены.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявление о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А12-12530/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев