Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2013 г. N Ф06-6153/13 по делу N А65-25639/2011

г. Казань

01 августа 2013 г.

Дело N А65-25639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

Охотниковой О.В. - Карпова Е.А., доверенность от 31.10.2012

Николаева О.В. - Карпова Е.А., доверенность от 20.11.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" - Губайдуллина А.А., доверенность от 21.06.2013,

арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 11.09.2012,

Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 25.06.2013,

при участии:

Камаловой Э.Х., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Камаловой Э.Х., г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Казань, Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", г. Казань,

на определение Арбитражного суда республики Татарстан от 26.02.2013 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Ефанов А.А., Александров А.И.)

по делу N А65-25639/2011

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Э.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 в рамках дела о банкротстве ИП Охотниковой О.В. утверждено мировое соглашение от 02.10.2012, производство по делу прекращено; отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Татарстан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Охотниковой О.В. возобновлено и введено конкурсное производство; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего имущества ИП Охотниковой О.В. на 19.02.2013 на 14 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. утвержден Франов Игорь Викторович с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах арбитражный управляющий Камалова Э.Х., общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее - ООО "Реклама-Центр"), некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих") просят судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего имуществом должника Камалову Э.Х., являющуюся членом НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

Из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 было отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ИП Охотниковой О.В. и дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 процедура конкурсного производства в отношении имущества должника была возобновлена.

В связи с этим заявители апелляционных жалоб считают, что суд вправе назначить конкурсным управляющим только кандидата, состоявшего в СРО, в состав которой входил ранее действующий конкурсный управляющий и суд неправомерно принял для назначения конкурсного управляющего протокол собрания кредиторов, проведенного 18.02.2013 по инициативе конкурсного кредитора ИП Николаева О.В.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, установленном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 159 Закон о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия конкурсного управляющего.

При этом, в статьях 45 и 163 Закона о банкротстве не предусмотрена конкретная процедура назначения арбитражного управляющего после отмены определения суда об утверждении мирового соглашения, а сделана отсылка к статье 45 Закона о банкротстве.

Следовательно, в силу аналогии права, суды правомерно применили пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Решения о выборе СРО и кандидатуры арбитражного управляющего были приняты на двух собраниях кредиторов.

26 декабря 2012 г. по инициативе арбитражного управляющего Камаловой Э.Х., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника в период с 03.05.2012 по 29.10.2012, созвано и проведено внеочередное собрание кредиторов ИП Охотниковой О.В., в котором принял участие один кредитор - ООО "Реклама-Центр", обладающий 99,59% голосов конкурсных кредиторов должника. На собрании кредиторов принято решение: "В качестве кандидатуры конкурсного управляющего ИП Охотниковой О.В. рассматривать Камалову Э.Х., являющуюся членом НП "СРО"Гильдия арбитражных управляющих".

Согласно пункту 4 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливается принцип процессуального правопреемства, в соответствии с которым утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Определены юридические последствия замены стороны арбитражного процесса (пункт 3 статьи 48 АПК РФ). В соответствии с указанными нормами для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Между тем, в данном случае принцип процессуального правопреемства не применим в связи с наличием различных юридических последствий, связанных с возобновлением дела о банкротстве в связи с отменой определения суда об утверждении мирового соглашения в порядке пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве.

При этом возобновление дела о банкротстве не влечет восстановление в статусе конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 163 Закона о банкротстве требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих настоящему Федеральному закону, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов. Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

В данном случае требования конкурсного кредитора ООО "Реклама-Центр" были удовлетворены путем передачи в собственность по мировому соглашению долей в объекте незавершенного строительства - здании редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16: 52: 05 03 04: 0074: 0040, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 61/2, в 45 комплексе на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха, что подтверждается и свидетельством о регистрации права собственности за указанным лицом от 31.10.2012.

Судами было установлено, что ООО "Реклама-Центр", как кредитор, не восстановлено в реестре кредиторов должника, что подтверждается и соответствующим определением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть оглашена 29.04.2013). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

18 февраля 2013 г. по инициативе второго кредитора должника - ИП Николаева О.В., также принимавшего участие в заключении мирового соглашения, было созвано собрание, где по первому вопросу повестки дня принято решение: "Представить на утверждение в Арбитражный суд Республики Татарстан в качестве конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны кандидатуру Франова Игоря Викторовича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1)".

Кредитор ИП Николаев О.В. был восстановлен в реестре требований кредиторов должника как конкурсный кредитор, так как полученные им от должника денежные средства в размере 325 003 руб. 83 коп. полностью возвращены в конкурсную массу по платежным поручениям от 29.01.2013 N N 29 и 30.

В этой связи, согласно пункту 5 статьи 163 Закона о банкротстве, его требования считаются восстановленными в реестре требований кредиторов должника - ИП Охотниковой О.В., и кредитор Николаев О.В. на дату проведения собрания обладал 100% голосов от числа конкурсных кредиторов должника.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 было отказано в удовлетворении заявления ООО "Реклама-Центр" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, проведенного конкурсным кредитором ИП Николаевым О.В. 18.02.2013 с единственным вопросом по повестке дня о кандидатуре конкурсного управляющего.

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 указано, что ООО "Реклама-Центр" не является конкурсным кредитором, поскольку им не возвращено в конкурсную массу полученное по условиям мирового соглашения имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве предложенная кредитором Николаевым О.В. саморегулируемая организация 18.02.2013 представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Франова Игоря Викторовича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Мнение заявителей кассационных жалоб о противоречии выводов судов обеих инстанций об утрате статуса конкурсного кредитора ООО "Реклама-Центр" на дату проведения собрания кредиторов (26.12.2012) принятым и вступившим в законную силу судебным актом, где указано, что на 23.01.2013 статус конкурсного кредитора не был утрачен, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что решение собрания от 26.12.2012 нельзя признать правомочным, поскольку полномочия конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. были прекращены в связи с утверждением мирового соглашения и их восстановление законодательство о банкротстве не предусматривает. В отношении статуса конкурсного кредитора ООО "Реклама-Центр" суд первой инстанции обоснованно указал, что данное юридическое лицо на дату проведения собрания (18.02.2013) не является конкурсным кредитором.

Таким образом, данный довод подлежит отклонению как несостоятельный.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" содержится разъяснение том, что в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве собрания кредиторов при банкротстве индивидуального предпринимателя требуется проводить только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, в которых суд признает это необходимым.

Однако отсутствие необходимости в проведении собрания кредиторов с целью определения саморегулируемой организации либо кандидатуры конкурсного управляющего, должно быть мотивировано заявителями, что в данном случае отсутствует.

Вместе с тем, в силу специфики правоотношений, прерогативой выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего обладают только конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, воля кредиторов в процессе банкротства по ряду важнейших вопросов, к числу которых относится и выбор кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации), формируется посредством принятия решения на собрании кредиторов.

В связи с чем, поскольку отсутствует собрание кредиторов должника, на котором выбрано НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", членом которой являлся действующий до прекращения дела о банкротстве арбитражный управляющий Камалова Э.Х., у суда не было оснований для отказа в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, - Франова Игоря Викторовича, соответствующего таким требованиям и предложенного из членов иной СРО, собранием кредиторов от 18.02.2013.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда республики Татарстан от 26.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу N А65-25639/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова М.З. Желаева