Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2013 г. N Ф06-6657/13 по делу N А55-25821/2012

г. Казань

02 августа 2013 г.

Дело N А55-25821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шамсутдиновой Р.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Маликова В.А., доверенность от 02.04.2012 б/н,

Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринина И.И., доверенность от 01.04.2013 N 51,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-25821/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октан-Поволжье", г. Самара (ИНН 6315598152, ОГРН 1066315058292) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, с участием третьих лиц: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара; закрытого акционерного общества Проектно-Строительная Корпорация "ТехСтройПроект", г. Самара (ИНН 6315304645, ОГРН 1076315005678),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Октан-Поволжье" (далее - ООО "Октан-Поволжье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4423 кв. м, кадастровый номер 63:01:0330004:102, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 44.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, Минимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Представитель Минимущества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Октан-Поволжье", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Октан-Поволжье" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (автозаправочная станция), назначение: сооружение, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 44, на основании договора купли-продажи от 27.11.2006, о чем 22.03.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Объект недвижимого имущества представляет собой основное строение, литера А, площадью 22,1 кв. м, резервуары, литеры Р1, Р2, Р3, Р4, Р5, общая площадь застройки 141,7 кв. м, замощение асфальтобетонное покрытие, площадь 2262,1 кв. м, борт дорожный протяженностью 348,3 м, уборная, литера У, площадь застройки 3,4 кв. м, основное строение, литера Б, площадь 19,6 кв. м, резервуар, литера Р6, площадь застройки 10 кв. м, технологические сети протяженностью 187,5 кв. м, электроснабжение автозаправочной станции: кабели протяженностью 0,096 км, ливневая канализация протяженностью 32,5 кв. м, 2 смотровых колодца, навес, литера Н, площадь застройки 194,40 кв. м.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на двух земельных участках с кадастровым номером 63:01:0330004:0001, площадью 1134,2 кв. м и с кадастровым номером 63:01:0330004:102 площадью 4423 кв. м.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0330004:0001 на основании приказа Минимущества от 13.11.2010 N 2920 и договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством от 13.11.2010 N 521-2010/к, о чем 13.01.2011 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0330004:102 прилегает к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0330004:0001.

На земельном участке, право собственности на который не оформлено за обществом, находятся: основное строение, литера Б (операторская газозаправочная станция), резервуар, литера Р6 (технологическая емкость для газового топлива), ливневая канализация, борт дорожный, асфальтобетонное покрытие, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 25.03.2007.

Поскольку часть объектов, входящих в единый сложный технологический комплекс: автозаправочная станция (далее - АЗС), принадлежащих на праве собственности ООО "Октан-Поволжье", находятся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0330004:102, общество 06.02.2012 обратилось в Минимущество с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 4423 кв. м, кадастровый номер 63:01:0330004:102, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, д. 44, под химические предприятия и производства.

Минимущество сообщением от 10.07.2012 N 12-1/0299/12 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что в пакете документов имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.03.2007 ООО "Октан-Поволжье" на АЗС и заявителю уже был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1134, 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, д. 44, под АЗС.

Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, площадь земельного участка под АЗС не должна превышать 0,4 га, тогда как площадь испрашиваемого заявителем земельного участка, с учетом площади земельного участка, находящегося у него в собственности, составит 0,56 га.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что на испрашиваемом обществом земельном участке площадью 4423 кв. м, кадастровый номер 63:01:0330004:102, расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

При этом распоряжениями Департамента управления имуществом городского округа Самара от 12.08.2011 N 965 и от 17.11.2011 N 1351 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 4423 кв. м, занимаемого нежилыми сооружениями и прилегающей территорией, относящегося по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования "химические предприятия и производства" согласно градостроительному регламенту зоны ПК-1, по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, д. 44, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N 63:01:03 30 004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимого для использования этих объектов. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

По смыслу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием образования земельного участка является наличие подъездов и подходов к нему.

Таким образом, в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

Между тем, при образовании земельного участка площадью 1134,20 кв. м, не были приняты во внимание вышеуказанные требования земельного законодательства, что привело к образованию участка без подъездов и подходов к нему, рациональное использование которого невозможно в соответствии с его целевым назначением

Постановлением правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 утверждено приложение N 17 "Нормы отвода земель", необходимых для размещения производственных объектов, отдельных элементов обустройства автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса, согласно которым для АЗС (здание с помещением для оператора, торговым павильоном, туалетом, раздаточными колонками, внутренние проезды, площадка, стоянка, подземные резервуары) установлены нормы отвода земельного участка площадью 0,4 га.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в примечании N 1 к данному положению указано, что при проведении инженерных изысканий и подготовки проектной документации возможно увеличение норм отвода земель в зависимости от категории автомобильной дороги и интенсивности движения.

Дополнительно определяются размеры и местоположение земельных участков, необходимых для размещения внешних инженерных сетей, артезианских скважин, очистных сооружений, котельных, защитных сооружений, противопожарных полос, путепроводов, пешеходных переходов, иных зданий и сооружений, предусмотренных требованиями и условиями, включенными в проектную документацию при подготовке акта выбора земельного участка (на стадии предварительного согласования мест размещения автомобильных дорог и дорожных сооружений, а также при проведении кадастровых работ).

Испрашиваемый участок расположен на Московском шоссе в Красноглинском районе г. Самары, в месте наиболее интенсивного движения автотранспорта. В площадь участка включены: ливневая канализация и ограждающий дорожный борт, а также противопожарная полоса.

При образовании испрашиваемого земельного участка были учтены требования земельного законодательства, а также требования СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; СНиП 2.05.02.-85* "Автомобильные дороги"; СП 18.13330.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий"; НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности"; Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 4.13130.2009 Ограничение распространения пожара на объектах защиты"; ГОСТ 19433-88 "грузы опасные", что подтверждается Градостроительным обоснованием от 02.12.2012, выполненным закрытым акционерным обществом ПСК "ТехСтройПроект", которое включило в площадь испрашиваемого земельного участка противопожарную полосу вокруг объекта.

Объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу, представляет собой сложный объект, расположенный на двух земельных участках.

При этом на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, а именно: основное строение, литера Б (операторская газозаправочная станция), резервуар, литера Р6 (технологическая емкость для газового топлива), ливневая канализация, борт дорожный, асфальтобетонное покрытие, право собственности на который зарегистрировано за заявителем в установленном законом порядке.

Данный объект недвижимости является не АЗС, а автозаправочным комплексом, поскольку в его состав входит и бензиновая и газовая автозаправочные станции.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что закрытое акционерное общество ПСК "ТехСтройПроект" не приняло во внимание нормы отвода земель, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при изготовлении обоснования проектная организация включила в площадь земельного участка противопожарную полосу вокруг объекта недвижимости, что в соответствии с указанными нормами является допустимым.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А55-25821/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов А.Ф. Фатхутдинова