Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2013 г. N Ф06-6457/13 по делу N А65-27288/2012

г. Казань

05 августа 2013 г.

Дело N А65-27288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Сергеева Г.А.,

при участии представителя:

истца - Сибгатуллиной А.Р., доверенность от 01.01.2013 N 26,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Байкалфарм", г. Улан-Удэ Республики Бурятия,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013 (судья Садыкова З.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-27288/2012

по исковому заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛКТОРГ", г. Казань (ОГРН 1091890013657) к открытому акционерному обществу "Байкалфарм", г. Улан-Удэ Республики Бурятия (ОГРН 1020300988278) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛКОТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Байкалфарм" (далее - ответчик) о взыскании 2 018 916 руб. 30 коп. долга за поставленную продукцию, 318 613 руб. 11 коп. пени и 79 809 руб. 27 коп. долга по транспортным услугам.

Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о признании договора на поставку алкогольной продукции от 10.10.2011 N 128/РФ незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013 первоначальные заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 2 018 916 руб. 30 коп. долга за поставленную продукцию, 318 613 руб. 11 коп. пени, 79 809 руб. 27 коп. долга по оплате транспортных услуг, 35 336 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку алкогольной продукции N 128/РФ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и сроки, определяемых на основании его заявок, согласованных с поставщиком, подписанных уполномоченными лицами.

Заявка сторонами подписана. Наименование товара, его количество, цена и срок поставки сторонами согласован.

Истцом ответчику отпущен товар по товарной накладной от 07.03.2012 N 50/0000388 на общую сумму 2 073 067 руб. 20 коп.

Отгрузка товара произведена в контейнере N 0427007 по квитанции о приемке контейнера железной дорогой N Э3424358.

Истец выставил ответчику на оплату за поставленную продукцию счет-фактура от 07.03.2012 N 50/0000388. Груз передан железной дорогой ответчику 29.03.2012.

Согласно акту от 03.04.2012 N 27 при приеме груза ответчик обнаружил бой в количестве 18 бутылок в размере 1910 руб. 90 коп. и недостачу 20 бутылок (одна упаковка) в размере 2240 руб., в связи с чем направил истцу указанный акт и претензию от 06.04.2012 N 416.

Общую сумму недостачи - 4150 руб. 90 коп. истец вычел из суммы поставленного товара.

В счет оплаты истец зачел 50 000 руб. отраженных в акте сверки как оплата произведенная 03.10.2012.

Долг ответчика перед истцом по поставленной продукции составил 2 018 916 руб. 30 коп.

Ответчик заявил встречный иск о признании договора на поставку алкогольной продукции незаключенным.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность каждого лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положения статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поставка алкогольной продукции подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты полученной продукции ответчик не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга по поставленной продукции в размере 2 018 916 руб. 30 коп.

По условиям пункта 3.2 договора во всех случаях транспортные расходы несет покупатель. Покупатель обязан возместить транспортные расходы поставщику в течение трех банковских дней с момента выставления счета-фактуры за транспорт (оплата за транспорт производится отдельно от оплаты стоимости товара), в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 79 809 руб. 27 коп. долга по транспортным расходам.

Согласно акту от 01.04.2012 N 331, подписанного ответчиком без замечаний и возражений, услуги по отгрузке товара железнодорожным транспортом в контейнере N 0427007 и по страхованию груза составляют 79 809 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции данное требование признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 318 613 руб. 11 коп., исчисленные из суммы долга равной 2 068 916 руб. 30 коп., без учета оплаты 50 000 руб. произведенной 03.10.2012, за период с 25.04.2012 по 26.09.2012.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты за товар, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар подтверждаются материалами дела.

Данное требование суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 318 613 руб. 11 коп. пени начисленных за период с 25.04.2012 по 26.09.2012.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положения пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество и ассортимент поставляемой продукции согласованы сторонами в заявке, предусмотренной условиями договора.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд признал правомерными.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств и заявлений о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, суд апелляционной инстанции отклонил требование ответчика о снижении размера неустойки, взысканный судом первой инстанции в соответствии с условиями договора.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А65-27288/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин Г.А. Сергеев