Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2013 г. N Ф06-5995/13 по делу N А65-25288/2012

г. Казань

06 августа 2013 г.

Дело N А65-25288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 (судья Богданова Р.М.), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-25288/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ильгизы Ильдусовны, Альметьевский район Республики Татарстан, к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка N МС 16-45/072-2966-ПРОМ в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 382 362 руб. 44 коп.; о взыскании солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 1 223 559 руб. 82 коп. и 130 513 руб. 05 коп. процентов, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань (ИНН 1659097613, ОГРН 1091690058107), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хабибуллина Ильгиза Ильдусовна (далее - ИП Хабибуллина И.И., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, Исполком), Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2012 N МС 16-45/072-2966-ПРОМ в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 382 362 руб. 44 коп.; о взыскании солидарно с ответчиков денежные средства в размере 1 223 559 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 590,73 руб. за период с 27.09.2012 по 13.12.2012 (77 дней) из расчета 8,25% годовых.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

До вынесения решения по делу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в отношении Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 иск к Исполкому удовлетворен. Признан недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2012 N МС 16-45/072-2966-ПРОМ между ИП Хабибуллиной Ильгизой Ильдусовной и Исполкомом в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 382 362 руб. 44 коп. С Исполкома за счет средств казны муниципального образования в пользу ИП Хабибуллиной Ильгизы Ильдусовны взыскано 1 223 559 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 21 590 руб. 73 коп. процентов.

В части исковых требований к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Исполком обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части признания недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2012 N МС 16-45/072-2966-ПРОМ между ИП Хабибуллиной И.И. и Исполкомом в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 382 362 руб. 44 коп, взыскании с Исполкома денежных средств в размере 1 223 559 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 21 590 руб. 73 коп. процентов отменить, в удовлетворении исковых требований ИП Хабибуллиной И.И. отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: контора, площадью 799,30 кв. м, литер А; теплица, площадью 344,40 кв. м, литера К; гараж, площадью 415,90 кв. м, литера Ж; производственный цех, площадью 1400,50 кв. м, литера А1; кислородный склад, площадью 44,10 кв. м, литера М; трансформаторная, площадью 23,70 кв. м, литера В; карбидный склад, площадью 43,40 кв. м, литера Д; складское помещение, площадью 48,80 кв. м, литера Л; котельная, площадью 96,40 кв. м, литера Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.09.2006 серии ААХ N 0084054, серии ААХ N 0084099, серии ААХ N 0084097, серии ААХ N 0084053, серии ААХ N 0084098, серии ААХ N 0084095, серии ААХ N 0084093, серии ААХ N 0084094, серии ААХ N 0084092.

На основании постановления Исполкома от 21.01.2010 N 154 между Исполкомом (продавец) и ИП Хабибуллиной И.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 12.01.2012 N МС 16-45/072-2966-ПРОМ, по условиям которого истец приобрел у ответчика земельный участок с кадастровым номером 16:15:04 01 25:1040, расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Объездной тракт, 77 (далее - земельный участок).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена участка согласно расчету цены выкупа земельного участка, составляет 1 605 922,56 руб. и определена в следующем порядке: 1 191,81 руб. (удельная стоимость земельного участка) х 1,5 % (налоговая ставка) х 12 833 (площадь земельного участка) х 7 (ставка земельного налога за единицу площади).

Стоимость земельного участка оплачена истцом платежными поручениями от 21.02.2011 N 16 на сумму 1 200 000,00 руб.; от 24.05.2011 N 19871 на сумму 200 000,00 руб.; от 26.05.2011 N 24695 на сумму 206 000,00 руб.

Право собственности на земельный участок, зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2011 запись N 16-16-08/047/2011-203.

Считая, что при расчете выкупной цены ответчик необоснованно не применил льготный порядок, истец обратился в арбитражный суд с заявленным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.07.2010) юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

По смыслу пункта 1 статьи 422 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 137-ФЗ) формирование условий о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса (в редакции от 22.07.2010) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К этим лицам относятся коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания приведенных норм следует, что их действие распространяется на собственников зданий, строений, сооружений, которые ранее находились в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Судом установлено, что принадлежащие истцу на праве собственности объекты были приватизированы ОАО "Востокнефтегазсантехмонтаж" в соответствии с планом приватизации государственного треста "Востокнефтегазсантехмонтаж", утвержденного постановлением Госкомимущества Республики Татарстан от 11.04.1994 N 157.

При этом право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников указанных зданий, строений и сооружений, но и на последующих, ставших собственниками данных зданий, строений, сооружений по договору купли-продажи или в результате иных сделок при переходе прав на данные объекты недвижимости.

Данный вывод обоснован положениями пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, а также пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указанный вывод подтвержден и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец является собственником приобретенных в процессе приватизации государственного имущества объектов недвижимости, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ относится к категории лиц, имеющих право приобрести земельные участки в собственность по льготной цене.

В связи с этим на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно признал пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2012 N МС 16-45/072-2966-ПРОМ в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 382 362 руб. 44 коп. противоречащим требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ и недействительным.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с Исполкома излишне перечисленную предпринимателем по договору сумму в размере 1 223 559,82 руб., являющуюся для Исполкома неосновательным обогащением, и 21 590,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N ВАС-14182/11, от 31.07.2012 N ВАС-9244/12 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности правомерно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку в рассматриваемом случае сделка купли-продажи земельного участка противоречит федеральному закону, следовательно, является недействительной по признаку ничтожности, в связи с чем к заявленному истцом требованию применяется общий срок исковой давности в три года, который истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, фактически направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А65-25288/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев