Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 11АП-3001/13

г. Самара

04 апреля 2013 г.

Дело N А65-25288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2013 г. по делу N А65-25288/2012 (судья Богданова Р.М.),

по иску индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ильгизы Ильдусовны, Альметьевский район, к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 1659097613, ОГРН 1091690058107), г.Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о признании недействительным п.2.1 договора купли-продажи земельного участка N МС 16-45/072-2966-ПРОМ в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 382 362 руб. 44 коп.; о взыскании солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 1 223 559 руб. 82 коп. и 130 513 руб. 05 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хабибуллина Ильгиза Ильдусовна, Альметьевский район обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (с учетом изменений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании недействительным п.2.1 договора купли-продажи земельного участка N МС 16-45/072-2966-ПРОМ от 12.01.2012 в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 382 362 руб. 44 коп.; о взыскании солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 1 223 559 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 590,73 руб. за период с 27.09.2012 по 13.12.2012 (77 дней) из расчета 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

До вынесения решения по делу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в отношении Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2013 иск к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворен.

Признан недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка N МС 16-45/072-2966-ПРОМ от 12.01.2012 между индивидуальным предпринимателем Хабибуллиной Ильгизой Ильдусовной и Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 382 362 руб. 44 коп.

С Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, за счет средств казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Ильгизы Ильдусовны, Альметьевский район Республики Татарстан взыскано 1 223 559 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 21 590 руб. 73 коп. процентов.

В части исковых требований к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части заявленных требований в отношении Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает решение суда в полном объеме, в том числе и в той части, в которой судом первой инстанции прекращено производство по требованию истца к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск о признании недействительным п.2.1 договора купли-продажи земельного участка N МС 16-45/072-2966-ПРОМ от 12.01.2012 в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 382 362 руб. 44 коп.; о взыскании солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 1 223 559 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 590,73 руб. за период с 27.09.2012 по 13.12.2012 (77 дней) из расчета 8,25% годовых.

При этом ответчик не привел в жалобе никаких доводов и обоснований, по которым он полагает, что судом первой инстанции неверно разрешено заявление истца об отказе от искового требования в указанной части, заявленное в процессе производства по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Доказательств того, что отказ истца от искового требования в данной части противоречит закону или нарушает права других лиц, истцом не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, каким образом частичный отказ истца от иска нарушил его права. В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно принят частичный отказ истца от иска и прекращено производство по делу в указанной части.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости контора, площадью 799,30 кв.м, литер А; теплица, площадью 344, 40 кв.м, литер К; гараж, площадью 415, 90 кв.м, литер Ж; производственный цех, площадью 1400, 50 кв.м, литер А1; кислородный склад, площадью 44,10 кв.м, литер М; трансформаторная, площадью 23,70 кв.м, литер В; карбидный склад, площадью 43,40 кв.м, литер Д; складское помещение, площадью 48, 80 кв.м, литер Л; котельная, площадью 96,40 кв.м, литер Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ААХ N 0084054 от 14.09.2006, серии ААХ N 0084099 от 14.09.2006, серии ААХ N 0084097 от 14.09.2006, серии ААХ N 0084053 от 14.09.2006, серии ААХ N 0084098 от 14.09.2006, серии ААХ N 0084095 от 14.09.2006, серии ААХ N 0084093 от 14.09.2006, серии ААХ N 0084094 от 14.09.2006, серии ААХ N 0084092 от 14.09.2006.

На основании постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 21.01.2010 N 154 между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, продавец) и индивидуальным предпринимателем Хабибуллиной И.И. (далее - истец, покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N МС 16-45/072-2966 - ПРОМ от 12.01.2012, по условиям которого ответчик продал, а истец купил земельный участок с кадастровым номером 16:15:04 01 25:1040, расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Объездной тракт, 77 (далее - земельный участок).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена участка согласно расчету цены выкупа земельного участка, составляет 1 605 922,56 рублей и определена в следующем порядке: 1191,81 руб. (удельная стоимость земельного участка) х 1,5 % (налоговая ставка) х 12 833 (площадь земельного участка) х 7 (ставка земельного налога за единицу площади).

Платежным поручениями от 21.02.2011 г. N 16 на сумму 1 200 000,00 рублей; от 24.05.2011 г. N 19871 на сумму 200 000,00 рублей; от 26.05.2011 г. N 24695 на сумму 206 000,00 рублей, истец оплатил стоимость земельного участка.

Право собственности на земельный участок, зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2011 года запись N 16-16-08/047/2011-203.

Считая, что при расчете выкупной цены ответчик необоснованно не применил льготный порядок, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.07.2010) юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

По смыслу пункта 1 статьи 422 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ и статьи 2 Закона N 137-ФЗ формирование условий о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса (в редакции от 22.07.2010) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К этим лицам относятся коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания приведенных норм следует, что их действие распространяется на собственников зданий, строений, сооружений, которые ранее находились в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества государственных (муниципальных) предприятий.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащие истцу на праве собственности объекты, были приватизированы ОАО "Востокнефтегазсантехмонтаж" в соответствии с планом приватизации государственного треста "Востокнефтегазсантехмонтаж", утвержденного постановлением Госкомимущества Республики Татарстан N 157 от 11.04.1994.

Право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников указанных зданий, строений и сооружений, но и на последующих (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 14649/08).

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец является собственником приобретенных в процессе приватизации государственного имущества объектов недвижимости.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса истец относится к категории лиц, имеющих возможность приобретать земельные участки в собственность по цене определяемой как 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с этим на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно признал пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка N МС 16-45/072-2966-ПРОМ от 12.01.2012 в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 382 362 руб. 44 коп. противоречащим требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и недействительным.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с Исполнительного комитета излишне перечисленную предпринимателем по договору сумму в размере 1 223 559,82 руб., являющуюся для Исполнительного комитета неосновательным обогащением, и 21 590,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N ВАС-14182/11, от 31 июля 2012 г. N ВАС-9244/12 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности заявлялись в суде первой инстанции, были исследованы судом и правомерно отклонены, поскольку в рассматриваемом случае сделка купли-продажи земельного участка противоречит федеральному закону, следовательно, является недействительной по признаку ничтожности, в связи с чем к заявленному истцом требованию применяется общий срок исковой давности в три года, который истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2013 г. по делу N А65-25288/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко