Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2013 г. N Ф06-7452/13 по делу N А49-1763/2013

г. Казань

06 августа 2013 г.

Дело N А49-1763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы Крестьянского хозяйства "Колос" Прозорова Валерия Ивановича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судья Пышкина Н.Ю.)

по делу N А49-1763/2013

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Агентство поддержки предпринимательства", Пензенская область, Вадинский район, с. Вадинск (ОГРН 1045801101906) к Крестьянскому хозяйству "Колос", Пензенская область, Вадинский район, с. Вадинск (ОГРН 1025800764318) о взыскании 58 664 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Агентство поддержки предпринимательства" (далее - МУП "АПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Крестьянскому хозяйству "Колос" (далее - КХ "Колос", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за получение товарного кредита в виде продовольственной пшеницы третьего класса по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 28.08.2009 N 10 в размере 58 664 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2013 дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд предложил сторонам представить необходимые доказательства по делу, письменный отзыв либо возражения относительно заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2013 по делу N А49-1763/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2013 по делу N А49-1763/2013 возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом апелляционной инстанции, КХ "Колос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А49-1763/2013 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что КХ "Колос" было введено в заблуждение относительно законных сроков подачи апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы они были извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А49-1763/2013 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение по делу А49-1763/2013 Арбитражным судом Пензенской области принято 30.04.2013. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 30.04.2013 по настоящему делу истек 21.05.2013

Поскольку КХ "Колос" направило апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 30.05.2013, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте (л.д. 81), приложенном к апелляционной жалобе, а также распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 82).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в статье 259 АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы соответствует закону и оснований для его отмены не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются Федеральным арбитражным судом Поволжского округа. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А49-1763/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин