Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2013 г. N Ф06-7378/13 по делу N А49-1763/2013

г. Казань

29 августа 2013 г.

Дело N А49-1763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства "Колос" Прозорова Валерия Ивановича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2013 (судья Павлова З.Н.)

по делу N А49-1763/2013

по иску муниципального унитарного предприятия "Агентство поддержки предпринимательства", Пензенская область, Вадинский район, с. Вадинск (ОГРН 1045801101906) к крестьянскому хозяйству "Колос", Пензенская область, Вадинский район, с. Вадинск (ОГРН 1025800764318) о взыскании 58 664 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Агентство поддержки предпринимательства" (далее - МУП "Агентство поддержки предпринимательства", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к крестьянскому хозяйству "Колос" (далее - КХ "Колос", ответчик) о взыскании 58 664 руб. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2013 дело N А49-1763/2013 принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.04.2013 Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил в полном объеме.

Определением от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2013, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу КХ "Колос", поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом первой инстанции принят судебный акт, влияющий на права и обязанности главы КХ "Колос" Прозорова Валерия Ивановича, не привлеченного к участию в деле (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы они извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы, поданной в порядке части 3 статьи 229 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются, в том числе принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем оспариваемым судебным актом произведено взыскание 58 664 руб. долга с КХ "Колос" как обязанной стороны договора от 28.08.2009 N 10 купли-продажи продовольственной пшеницы третьего класса с рассрочкой платежа.

Прозоров Валерий Иванович, являясь главой крестьянского хозяйства, в силу статьи 17 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" организует деятельность фермерского хозяйства; без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности; осуществляет прием на работу в фермерское хозяйство работников и их увольнение; организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства; осуществляет иные определяемые соглашением между членами фермерского хозяйства полномочия.

Из текста решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях Прозорова Валерия Ивановича.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2013 по делу N А49-1763/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королева

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров