Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2013 г. N Ф06-6534/13 по делу N А12-26682/2012

г. Казань

06 августа 2013 г.

Дело N А12-26682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Ларионовой Н.Г., доверенность от 30.04.2013 б/н,

ответчика - Новикова К.М., доверенность от 16.11.2012 б/н,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-26682/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар (ИНН 2310031475, ОГРН 1022304598549) к индивидуальному предпринимателю Генералову Василию Владимировичу, г. Волгоград (ИНН 344505508044, ОГРНИП 304346027300220) о взыскании убытков в размере 3 000 000 руб., с участием третьего лица - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Генералову Василию Владимировичу (далее - ИП Генералов В.В., предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 000 000 руб., возникших у истца в результате недействительности договора аренды земельного участка от 22.04.2010 N 42/10 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.04.2010 N 42/10 от 04.06.2010 N ВлФ-4/538/10, заключенного между предпринимателем и ЗАО "Тандер".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО "Тандер" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИП Генералова В.В., явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, участвующее в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Городищенского района от 22.04.2010 N 831 "О предоставлении в аренду земельного участка в р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, д. 5, для строительства торгово-развлекательного комплекса", постановления администрации Городищенского района от 06.04.2010 N 731 "О предварительном согласовании места размещения объекта: для строительства торгово-развлекательного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: пл. 40 лет Сталинградской битвы, д. 5, р.п. Городище, Городищеиского района Волгоградской области", а также на основании решения Городищенской районной Думы Волгоградской области от 24.03.2010 N 138 "О даче согласия на предоставление в аренду земельного участка в р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, д. 5, для строительства торгово-развлекательного комплекса" между администрацией Городищеиского района (арендодатель) и ИП Генераловым В.В. (арендатор) заключен договор аренды от 22.04.2010 N 42/10, в соответствии с которым предпринимателю в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 1934 кв. м, кадастровый номер 34:03:230002:186, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, д. 5, для строительства торгово-развлекательного комплекса (далее - договор от 22.04.2010 N 42/10).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 28.04.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

По акту приема-передачи от 22.04.2010 земельный участок был принят арендатором в пользование.

ИП Генералов В.В. передал права и обязанности арендатора по договору от 22.04.2010 N 42/10 ЗАО "Тандер" по договору о передаче прав и обязанностей от 04.06.2010 N ВлФ-4/538/10 (далее - договор от 04.06.2010 N ВлФ-4/538/10), о чем 15.06.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В соответствии с условиями договора от 04.06.2010 N ВлФ-4/538/10 общество за уступку прав и обязанностей арендатора по договору от 22.04.2010 N 42/10 уплатило предпринимателю денежную сумму в размере 3 000 000 руб.

На вышеуказанном земельном участке ЗАО "Тандер" на основании разрешения на строительство от 23.09.2010 возведено незавершенное строительством одноэтажное здание магазина товаров повседневного спроса с общей площадью застройки 729,6 кв. м.

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке 20.01.2011.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А12-24673/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2012, постановление администрации Городищенского района от 22.04.2010 N 831, постановление администрации Городищенского района от 06.04.2010 N 731, решение Городищенской районной Думы Волгоградской области от 24.03.2010 N 138 признаны незаконными.

ЗАО "Тандер", полагая, что договор от 22.04.2010 N 42/10 и договор от 04.06.2010 N ВлФ-4/538/10 являются ничтожными сделками, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных уступкой несуществующего права.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ЗАО "Тандер" не доказало причинно-следственную связь между действиями предпринимателя и понесенных обществом затрат в виде уплаченных денежных средств по договору от 04.06.2010 N ВлФ-4/538/10.

Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, по общему правилу, установленному статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

ЗАО "Тандер", уплатив по договору от 04.06.2010 N ВлФ-4/538/10 денежные средства за приобретение права аренды на земельный участок, построило на нем незавершенный строительством объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный объект недвижимости неразрывно связан с земельным участком, а следовательно, земельный участок, являющийся предметом договора от 22.04.2010 N 42/10, не может быть возвращен путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012 по делу N А12-21029/2012, вступившим в законную силу, договоры от 22.04.2010 N 42/10 и от 04.06.2010 N ВлФ-4/538/10 признаны недействительными (ничтожными), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращены записи регистраций указанных договоров.

Однако указанным судебным актом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области отказано в удовлетворении исковых требований в части понуждения ЗАО "Тандер" снести имеющуюся на земельном участке постройку и возврате земельного участка, поскольку незаконченный строительством объект не признан самовольной постройкой и вопрос не может быть разрешен посредством применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судами по делу N А12-21029/2012 установлено, что в силу положений статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество имеет право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, и никто кроме собственника данного объекта не может приобрести указанный земельный участок в собственность или в аренду.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчик во исполнение договора от 04.06.2010 N ВлФ-4/538/10 передал обществу право аренды по договору от 22.04.2010 N 42/10, ЗАО "Тандер" реализовало право арендатора, осуществив на нем строительство объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, а следовательно, произведя затраты по приобретению права аренды, истец получил материальные блага в виде незавершенного строительством объекта недвижимости и указанные затраты непосредственно связаны со строительством данного объекта.

При этом, денежные средства, уплаченные обществом по договору от 04.06.2010 N ВлФ-4/538/10, не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, истец получил право аренды на земельный участок, возвел на не нем незавершенный строительством объект, на который зарегистрировал право собственности, и пользуется данным земельным участком, в возврате которого отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012 по делу N А12-21029/2012.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2013 по делу N А12-3597/2013 на общество возложена обязанность снести незавершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, д. 5, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций судебный акт по делу N А12-3597/2013 принят не был, в связи с чем не мог быть предметом оценки судов при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции не может принять новые доказательства, которые не были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций и не существовали на момент рассмотрения настоящего дела в судах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А12-26682/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов С.Ю. Муравьев