Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-6612/13 по делу N А06-5398/2012

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А06-5398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2012 (судья Мирекина Е.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А06-5398/2012

по заявлению Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1043000702150) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительными решения и предписания, при участии третьих лиц: мэра г. Астрахани, администрации г. Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

Городская Дума муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Городская Дума) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 11.07.2012 по делу N 19-К-04-12.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 11.07.2012 N 19-К-04-12, Городская Дума признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в принятии муниципального правового акта - Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования "Город Астрахань", которым установлена обязанность заявителей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, обратившихся с заявлением о выделении земельного участка для целей, не связанных со строительством) выбирать землеустроительную организацию для подготовки ею схемы расположения земельного участка, испрашиваемого заявителем, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории муниципального образования "Город Астрахань", а также нести бремя финансовых затрат по изготовлению указанной схемы.

По мнению управления, хозяйствующие субъекты, исполняя вышеназванное Положение, могут понести неоправданные предпринимательские риски, что является необоснованным препятствованием осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта.

На основании данного решения Городской думе выдано предписание от 11.07.2012 N 19-К-04-12, которым заявителю предложено в срок до 30.08.2012 исключить из Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования "Город Астрахань", утв. решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 28.08.2008 N 109, положений, не соответствующих антимонопольному законодательству. В срок до 04.09.2012 сообщить в антимонопольный орган об исполнении предписания, представив документальное подтверждение.

Полагая, что решение и предписание управления не соответствует действующему законодательству, Городская Дума обратилась в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Положение разработано на основании Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает процедуры и критерии предоставления в аренду земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в собственности муниципального образования город Астрахань, для целей, не связанных со строительством, порядок предоставления земельных участков на торгах в форме аукциона.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса, с учётом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдаёт заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221) кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта.

Одним из таких документов является межевой план, составляемый по результатам межевания. Межевание, являющееся разновидностью кадастровых работ, проводится на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и указанного Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ (часть 1 статьи 35 Закона N 221).

Цель подготовки межевого плана - постановка земельного участка на государственный кадастровый учет. Постановку земельного участка на государственный кадастровый учет вправе осуществлять только федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в установленном порядке (пункт 1 статьи 3 Закона N 221).

Межевой план, представляемый в орган кадастрового учета, должен быть подготовлен в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", который принят в соответствии с частью 12 статьи 38 и частью 10 статьи 39 Закона N 221.

Неотъемлемой частью межевого плана являются схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, акт о выборе земельного участка, утвержденный в установленном порядке органом местного самоуправления (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что с учетом положений пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в части возложения на заявителя обязанности за свой счёт обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, включая изготовление схемы расположения земельного участка, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что орган местного самоуправления имеет возможность бесплатного получения сведений из государственного кадастра недвижимости несостоятельна, поскольку подобная возможность имеется в отношении уже занесённой в кадастр информации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены принятых по делу судебных актов не находит.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А06-5398/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин