Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-6249/13 по делу N А55-3854/2010

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А55-3854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Первобанк" - Шеремета М.А., доверенность от 16.04.2012,

Куценко Натальи Алексеевны - Карпова С.И., доверенность от 23.03.2012,

Куценко Вадима Владимировича - Карпова С.И., доверенность от 23.03.2012,

при участии

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" Рычкова А.М., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная база N 2", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" Рычкова А.М., Куценко Н.А., Куценко В.В., открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-3854/2010

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сафронова А.В. об утверждении начальной продажной стоимости и Положения о порядке и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ОАО "Первобанк", в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН 6315577427, ОГРН 1056315120047) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес", должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до его утверждения были возложены на временного управляющего Сафронова А.В.

13 марта 2012 г. от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сафронова А.В. в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление об утверждении начальной продажной стоимости и Положения о порядке и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Первый Объединенный банк" (далее - ОАО "Первобанк").

Совместно с заявлением и.о. конкурсного управляющего представлен отчет N 07/12-11 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества - земельных участков в количестве 58, расположенных по Просеке 6 в Промышленном районе г. Самары, - изготовленный оценщиками ООО "Самарское агентство консалтинга и оценки", и из вывода которого следует, что рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 16.03.2012 может составлять округленно 176 100 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сафронова А.В. заявления об утверждении начальной продажной стоимости и Положения о порядке и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ОАО "Первобанк".

Торги предполагалось проводить одним лотом, который представляет из себя 58 земельных участков, принадлежащих на праве собственности должнику и находящихся в залоге у ОАО "Первобанк".

И.о. конкурсного управляющего должника Сафронов А.В. уточнил заявленное требование в части редакции Положения о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества должника, - просил утвердить Положение в редакции изменений от 28.03.2012. В новой редакции торги предполагается проводить 58 лотами, по количеству земельных участков, находящихся в залоге у ОАО "Первобанк".

Положение и новая редакция Положения составлены и.о. конкурсного управляющего и утверждены залоговым кредитором - ОАО "Первобанк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Рычков А.М.

С целью разрешения сомнений в отношении начальной продажной цены заложенного имущества, принимая во внимание ходатайства конкурсных кредиторов, залогового кредитора должника, судом была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту Менейленко Д.В., представляющему экспертное учреждение ООО "Титул Гранд". Представлено в суд заключение от 14.05.2012, в котором эксперт осуществил оценку стоимости заложенного имущества должника.

Согласно указанному заключению, при продаже объектов одним лотом с учетом возведенных на земельных участках улучшениях стоимость лота составит 171 310 889 руб., тогда, как при условии продажи объектов отдельными лотами (58 лотов) с учетом возведенных на земельных участках улучшениях суммарная стоимость лотов составит 212 425 503 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ОАО "Первобанк" в редакции изменений от 28.03.2012. Установлена начальная продажная цена реализуемого в рамках положения имущества (Лоты N 1-N 58 согласно Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ОАО "Первобанк") в соответствии с Заключением эксперта от 14.05.2012 N 1 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 212425503 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 по делу N А55-3854/2010 изменено в части утверждения начальной продажной цены реализуемого в рамках положения имущества.

Установлена начальная продажная цена реализуемого в рамках положения имущества (Лоты N 1-N 58 согласно Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ОАО "Первобанк") в соответствии с Заключением эксперта от 25.03.2013 N 40-/13 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в следующем размере 354 934 703 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 по делу N А55-3854/2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Производственная база N 2" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационных жалобах ОАО "Первобанк", Куценко В.В., Куценко Н.А., просят постановление апелляционной инстанции изменить в части установления начальной продажной цены предмета залога, не передавая дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Рычков А.М. просит определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 отменить в части утверждения пунктов 1,10, 1.11, 1.12 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ОАО "Первобанк" в редакции изменений от 28.03.2012, и исключить указанные пункты из Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества в редакции изменений от 28.03.2012.

В порядке статьи 163 АПК в судебном заседании 30.07.2013 был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 01.08.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 по настоящему делу ООО "Антарес" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2010, в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Первобанк", как обеспеченное залогом имущества должника, в размере 225 790 408,90 руб., в том числе 150 000 000,00 руб. - основной долг, 17 587 912,74 руб. - проценты за просрочку, 45.150 000,00 руб. - пени за несвоевременную уплату долга, 13 052 496,16 руб. - пени за несвоевременную уплату начисленных процентов.

Право залога возникло у ОАО "Первобанк" на основании Договора об ипотеке залоге недвижимости б/н от 23.01.2008 и Договора об ипотеке залоге недвижимости б/н от 20.01.2009.

Как указано выше, и.о. конкурсного управляющего должника (на момент подачи рассматриваемого заявления) Сафронов А.В. направил в адрес суда заявление об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества должника, и утверждении начальной продажной цены заложенного имущества, которым должник обеспечивал исполнение своих обязательств перед ОАО "Первобанк" в размере 176 100 000,00 рублей. Торги предполагалось проводить одним лотом, который представляет из себя 58 земельных участков, принадлежащих на праве собственности должнику, и находящихся в залоге у ОАО "Первобанк".

Заявитель просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 176 100 000 рублей, продажу осуществить одним лотом, и цена была взята и отчета от 11.03.2012 N 07/12-11 об оценке рыночной стоимости земельных участков, осуществленной ООО "Самарское агентство консалтинга и оценки".

В ходе рассмотрения заявления конкурсные кредиторы должника - ООО "Производственная база N 2", Михеев И.В., а также утвержденный конкурсным управляющим должника Рычков А.М., поставили под сомнение выводы оценщика по установлению стоимости заложенного имущества, считая оценку заниженной. Также данные кредиторы высказали позицию о необходимости проведения торгов 58 лотами - по количеству отдельных земельных участков, находящихся в залоге у ОАО "Первобанк".

С целью разрешения сомнений в отношении начальной продажной цены заложенного имущества, принимая во внимание ходатайства конкурсных кредиторов, залогового кредитора должника, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту Менейленко Д.В., представляющему экспертное учреждение ООО "Титул Гранд".

Данный эксперт представил заключение от 14.05.2012, в котором осуществил оценку стоимости заложенного имущества должника.

Согласно указанному заключению, при продаже объектов одним лотом с учетом возведенных на земельных участках улучшениях стоимость лота составит 171 310 889 рублей, тогда, как при условии продажи объектов отдельными лотами (58 лотов) с учетом возведенных на земельных участках улучшениях суммарная стоимость лотов составит 212 425 503 руб.

Выводы эксперта ООО "Титул Гранд" были поставлены под сомнение конкурсными кредиторами должника - ООО "Производственная база N 2", привлеченными к участию в рассмотрении заявления лицами - Куценко Н.А. и Куценко В.В., и вновь утвержденным арбитражным управляющим должника. Вышеназванные лица ходатайствовали о назначении повторной судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по ходатайству ООО "Производственная база N 2" была назначена по делу повторная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества ООО "Антарес", находящегося в залоге ОАО "Первобанк". Производство повторной экспертизы поручено эксперту ООО "Консалт-левел" Кондрашину Сергею Валентиновичу.

Согласно заключению N 3540/С-12 эксперта Кондрашина С.В. рыночная стоимость земельных участков одним лотом составляет 645 796 685 руб. 03 коп., при продаже отдельными лотами - 725 012 068 руб. 02 коп.

В судебном заседании 11.12.2012 представитель ОАО "Первобанк" заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

По мнению ОАО "Первобанк", представленный отчет N 3540/С-12 выполнен с нарушениями, а именно: на странице 11 заключения указано, что экспертом произведен осмотр объектов исследования, тогда как акт осмотра не составлялся, представленное заключение содержит ошибки, при расчетах использованы не подтвержденные данные, экспертом не использовался доходный метод оценки, кроме того, отсутствует информация в заключении по земельному участку N 57 площадью 16 070,55 кв. м.

Учитывая значительную разницу в определении рыночной стоимости спорных земельных участков первоначальной и повторной экспертиз, определением от 24.01.2013, суд апелляционной инстанции назначил повторную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества ООО "Антарес", находящегося в залоге ОАО "Первобанк".

Устанавливая начальную цену продажи предмета залога, суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением ООО "Регион-Эксперт" от 14.05.2012 N 1107-11 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству залогового кредитора, конкурсного кредитора определениями от 09.10.2012, 24.01.2013 дважды были назначены экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества.

15 апреля 2013 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение ООО "Экспертиза собственности" N 40-1/13 от 25.03.2013 о рыночной стоимости заложенного имущества ООО "Антарес".

Согласно данному экспертному заключению рыночная стоимость имущества составляет: при реализации разными лотами 354 934 703 руб., при реализации одним лотом 312 977 684 руб.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что экспертиза, проведенная ООО "Экспертиза собственности", соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и в ее заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания выводов указанной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу.

Учитывая наличие нескольких экспертных заключений оценки стоимости заложенного имущества, недочеты и ошибки в предыдущих заключениях, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае принял во внимание заключение ООО "Экспертиза собственности" от 25.03.2013 N 40-1/13 о рыночной стоимости заложенного имущества ООО "Антарес".

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона. Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления N 58).

В рассматриваемой ситуации у залоговых кредиторов и конкурсного управляющего имелись разногласия по порядку и условиям продажи имущества должника, являющегося предметом залога, а также по вопросу об установлении начальной продажной цены данного имущества.

Суды правильно разрешили возникшие разногласия.

Суд кассационной инстанции считает, что назначение судебной экспертизы и ее проведение соответствуют требованиям статей 82-84 АПК РФ, заключение эксперта было оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части утверждения начальной продажной цены реализуемого в рамках Положения имущества.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что в части утверждения пункта 1.12 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции изменений от 28.03.2012 судебные акты подлежат отмене.

На основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" относится к компетенции арбитражного управляющего, а не конкурсных кредиторов, в том числе тех, требования которых обеспечены залогом имущества должника, должен решаться арбитражным управляющим с учетом интересов всех кредиторов и лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ).

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

По мнению конкурсного управляющего, судебные акты подлежат отмене в части утверждения пунктов 1,10, 1.11, 1.12 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, находящегося в залоге у ОАО "Первобанк" в редакции изменений от 28.03.2012.

Пунктом 1.12 Положения установлено, что вознаграждение организатора торгов составляет:

- единовременное вознаграждение в размере 500 000 руб., НДС не облагается, которое выплачивается в течение 5 дней с даты подведения итогов торгов;

- вознаграждение в размере 3% от итоговой стоимости реализации имущества на торгах, НДС не облагается, которое выплачивается в течение 5 дней с даты полной оплаты покупателем приобретенного имущества.

Между тем, содержание пункта 1.12 Положения подлежало проверке и оценке судом на предмет обоснованности установленного вознаграждения организатору торгов в соответствии с положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, а также исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции судебные акты в части утверждения пункта 1.12 Положения находит подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, кассационную жалобу конкурсного управляющего Рычкова А.М. подлежащей удовлетворению в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах ОАО "Первобанк", Куценко В.В., Куценко Н.А. и озвученные в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

В связи с чем указанные кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 было изменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения в остальной части.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А55-3854/2010 в части утверждения пункта 1.12 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции изменений от 28.03.2012 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев