Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-8009/13 по делу N А72-8548/2012

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А72-8548/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк" и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013

по делу N А72-8548/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк" (ИНН 7328047323, ОГРН 1037301514469) к администрации муниципального образования "Город Ульяновск" (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446) о взыскании 345 710,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2013 года в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк" (далее - ООО "МегаЛинк", Общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А72-8548/2012. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав направлением ранее кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа минуя суд первой инстанции, в связи с чем определением от 13.05.2013 она была возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

25 июля 2013 года ООО "МегаЛинк" вновь обратилось с кассационной жалобой, также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по тем же обстоятельствам.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные Обществом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока обстоятельства были уже рассмотрены судом кассационной инстанции, который пришел к выводу о том, что заявитель жалобы не подтвердил наличие оснований, для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предусматривается возможность повторного обращения с ходатайством о восстановлении срока по причинам, которые уже были рассмотрены в ранее поданном ходатайстве.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта наличия у Общества не зависящих от него причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При тиках обстоятельствах, кассационная жалоба ООО "МегаЛинк" во торой раз подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк" от 04.05.2013 (б/н) по делу N А72-8548/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 л., акт от 01.08.2013.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин