Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-6698/13 по делу N А72-5151/2011

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А72-5151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Поверинова О.А., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Поверинова О.А.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2013 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А72-5151/2011

по заявлению арбитражного управляющего Поверинова О.А. о взыскании вознаграждения в размере 82 161 руб. 89 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Баласанян А.Л., г. Ульяновск (ИНН 732500053933, ОГРНИП 304732520300412),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Баласанян Анжелы Левоновны (далее - ИП Баласанян А.Л., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2011 данное заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2011 требования уполномоченного органа к ИП Баласанян А.Л. признаны обоснованными в сумме 74 899 руб. 70 коп., в том числе: основной долг - 74 248 руб. 00 коп., 651 руб. 70 коп. - пени, в отношении ИП Баласанян А.Л. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Поверинов О.А.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Баласанян А.Л. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 29.10.2011 N 204.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2011 производство по делу N А72-5151/2011 по заявлению уполномоченного органа к ИП Баласанян А.Л. о признании несостоятельным (банкротом) было прекращено.

С ИП Баласанян А.Л. в пользу арбитражного управляющего Поверинова О.А. взыскано вознаграждение за процедуру банкротства ИП Баласанян А.Л. в сумме 82 161 руб. 89 коп., в том числе: расходы на опубликование сведений в сумме 3974 руб. 73 коп., расходы за размещение сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 665 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 102 руб. 90 коп., вознаграждение временного управляющего в размере - 77 419 руб. 26 коп.

Арбитражный управляющий Поверинов О.А. 04.02.2013 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в размере 82 161 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Поверинов О.А. просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2011 производство по делу N А72-5151/2011 по заявлению уполномоченного органа к ИП Баласанян А.Л. о признании несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с полным погашением должником задолженности по требованиям, включенным в реестр кредиторов.

С ИП Баласанян А.Л. в пользу арбитражного управляющего Поверинова О.А. взысканы денежные средства в размере 82 161 руб. 89 коп., в том числе: расходы на опубликование сведений в сумме 3 974 руб. 73 коп., расходы за размещение сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 665 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 102 руб. 90 коп., вознаграждение временного управляющего в размере - 77 419 руб. 26 коп.

На основании вышеуказанного определения 27.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001947165, который был предъявлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, постановлением от 11.01.2012 возбуждено исполнительное производство N 584/12/40/73.

Постановлением от 23.01.2013 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное обстоятельство послужило основанием для повторного обращения арбитражного управляющего с заявлением о взыскании судебных расходов в вышеуказанной сумме, предъявив свои требования к Федеральной налоговой службе, как к заявителю по делу на основании части 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), ввиду отсутствия имущества у должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, Закона об исполнительном производстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в размере 82 161 руб. 89 коп.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае задолженность должника погашена им после подачи заявления о признании его банкротом и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов самим должником, это свидетельствует о том, что должник остается действующим предприятием и отвечает по своим долгам своим имуществом.

Положение об обязанности должника погасить расходы в деле о банкротстве содержится также в разъяснениях по применению Закона о банкротстве, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, ни Закон о банкротстве, ни Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относят расходы по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного управляющего, на заявителя в деле о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником своего долга после подачи заявления о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что арбитражный управляющий реализовал свое право на обращение с заявлением о взыскании вознаграждения при принятии судом первой инстанции определения от 27.12.2011, где в пользу арбитражного управляющего Поверинова О.А. взысканы денежные средства в сумме 82 161 руб. 89 коп., в том числе: расходы на опубликование сведений в сумме 3974 руб. 73 коп., расходы за размещение сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 665 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 102 руб. 90 коп., вознаграждение временного управляющего в размере - 77 419 руб. 26 коп. за период с 05.10.2011 по 22.12.2011.

Кроме того, арбитражный управляющий не лишен повторно обратиться с исполнительным листом в службу судебных приставов для его исполнения в принудительном порядке.

Установленный Законом об исполнительном производстве трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа от 27.12.2011 АС N 001947165 не истек.

Суды первой и апелляционной инстанций, в порядке статей 71, 268 АПК РФ, дали оценку представленным в материалы дела документам и с учетом положений указанных выше норм права, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А72-5151/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев