Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-5969/13 по делу N А55-29708/2012

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А55-29708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А55-29708/2012

по исковому заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" Дудкина Валерия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 иск учредителя общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" Дудкина Валерия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - ООО "Спецстроймонтаж", общество) об обязании в течение трех дней с момента вступления решения к законную силу передать ему надлежащим образом заверенные документы (с учетом уточнений, принятых судом), а именно:

- список участников общества;

- годовые отчеты и бухгалтерские балансы (годовые, квартальные) общества за 2009-2012 г.;

- все иные дополнительные соглашения к договору от 30.04.2009 N 1 (кроме дополнительных соглашений от 15.12.2010 N 27, от 02.03.2010 N 30, от 27.02.2010 N 36, от 28.02.2010 N 37, от 25.03.2010 N 42, от 19.03.2010N 44);

- все иные дополнительные соглашения к договору от 09.02.2009 N 2 (кроме дополнительных соглашений от 02.03.2010 N 25, от 18.03.2010 N 26, от 19.03.2010 N 30);

- все иные хозяйственные договоры, заключенные обществом за период с 2009-2012 г.;

- справка об оборотах по расчётному счёту - 40702810303180001236 в разбивке по месяцам за период 2010-2011 г. Остатки денежных средств на текущую дату;

- отчеты директора общества о хозяйственной деятельности общества за 2009-2011 г.;

- финансовый отчет главного бухгалтера и директора общества по расходованию денежных средств, снятых с расчетного счета общества N 40702810303180001236 на хозяйственные нужды за 2009-2011 г. удовлетворен частично.

Суд обязал ООО "Спецстроймонтаж" в 15-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения предоставить Дудкину Валерию Петровичу, заверенные уполномоченным лицом копии следующих документов о деятельности ООО "Спецстроймонтаж":

- хозяйственные договоры, заключенные обществом за период с 2009-2011 г.;

- все иные дополнительные соглашения к договору от 30.04.2009 N 1 (кроме дополнительных соглашений от 15.12.2010 N 27, от 02.03.2010 N 30, от 27.02.2010 N 36, от 28.02.2010 N 37, от 25.03.2010 N 42, от 19.03.2010 N 44);

- все иные дополнительные соглашения к договору от 09.02.2009 N 2 (кроме дополнительных соглашений от 02.03.2010 N 25, от 18.03.2010 N 26, от 19.03.2010 N 30);

- отчеты директора общества о хозяйственной деятельности общества за 2009-2011 г.

В остальной части иска отказано

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Спецстроймонтаж" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права, в удовлетворении иска отказать.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Спецстроймонтаж", зарегистрированного 16.11.2007, являются: Симикян Т.А. с долей в уставном капитале общества в размере 60%; Дудкин В.П. с долей в уставном капитале общества в размере 40%.

В обоснование заявленных требований о предоставлении копий документов общества, Дудкин В.П. сослался на неисполнение ответчиком требований от 10.06.2011 и 01.02.2012.

В соответствии с уведомлением от 10.06.2011, получение которого ответчиком не оспаривается, Дудкин В.П. потребовал ознакомить его и предоставить заверенные копии следующих документов:

-Устав общества;

-свидетельство о регистрации юридического лица;

-свидетельство о постановке на налоговый учет;

-все свидетельства о внесении каких-либо изменений в сведения об обществе;

-список участников общества;

-все протоколы и решения собрания участников общества с 2008-2011 г.;

-список имущества общества с подтверждающими правоустанавливающими документами;

-годовые отчеты и бухгалтерские балансы (годовые, квартальные) общества за 2009-2011 г.;

-все хозяйственные договора, заключенные обществом в 2009-2011 г.;

- допуск на строительно-монтажные работы;

- иные документы.

В заявлении от 01.12.2012 Дудкин В.П. повторно потребовал предоставить ему заверенные копии следующих документов:

-договор от 30.04.2009 N 1 с дополнительным соглашением от 15.12.2010 N 27, дополнительное соглашение от 02.03.2010 N 30, дополнительное соглашение от 27.02.2010 N 36, дополнительное соглашение от 28.02.2010 N 37, дополнительное соглашение от 25.03.2010 N 42, дополнительное соглашение от 19.03.2010 N 44, все другие дополнительные соглашения;

-договор от 09.02.2009 N 2 с дополнительным соглашением от 02.03.2010 N 25, дополнительное соглашение от 18.03.2010 N 26, дополнительное соглашение от 19.03.2010 N 30, все другие дополнительные соглашения;

-справка об оборотах по расчётному счёту - 40702810303180001236 в разбивке по месяцам за период 2010-2011 г. Остатки денежных средств на текущую дату;

- протокол общего собрания от 21.10.2009 N 9, на основании которого была осуществлена оплата взноса в компенсационный фонд;

- платежное поручение от 03.11.2009 N 93 на сумму 30 000 руб. (частичная оплата взноса в компенсационный фонд);

- платежное поручение от 01.02.2010 N 4 на сумму 300 000 руб. (взнос в компенсационный фонд);

- договор займа, по которому 25.05.2010 была произведена оплата задолженности в сумме 15 000 руб.;

- отчет директора общества о хозяйственной деятельности общества за 2009-2011 г.;

- трудовой контракт, заключенный с директором общества после 20.04.2010;

- путевку, приобретенную на имя Симикяна Т.А. в г. Ессентуки в 2010 г.;

- справку 2 НДФЛ, заверенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области за 2010 г., 2011 г. на Симикяна Т.А.;

- финансовый отчет главного бухгалтера и директора общества по расходованию денежных средств, снятых с расчетного счета общества N 40702810303180001236 на хозяйственные нужды за 2009-2011 г.;

-договор аренды помещений по адресу: г. Сызрань, ул. Плехнова, д. 14, заключенный 11.01.2009 между ООО "Спецстромонтаж" и индивидуальным предпринимателем Симикяным Т.А.;

-протокол общего собрания, в котором содержится решение о совершении крупной сделки-договора аренды от 11.01.2009;

-приходные ордера, подтверждающие факт перечисления денежных средств индивидуальным предпринимателем Симикяным Т.А. по договору аренды от 11.01.2009;

- протокол от 29.04.2011 (составленный при отсутствии Симикяна Т.А.);

-реестр договоров, заключенных ООО "Спецстроймонтаж" за период 2009-2012 г.

В силу пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество по требованию своего участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 этой статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо иметь в виду, что Закон об ООО предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В пункте 8.1. Устава ООО "Спецстроймонтаж" предусмотрено право учредителя общества знакомиться с основными документами общества (уставом, отчетами директора, заключениями ревизора, бухгалтерскими книгами, счетами, балансами, протоколами и другими), делать из них выписки и снимать с них копии, а также получать информацию о деятельности общества.

Пунктом 19.2. данного Устава определено, что документы о деятельности общества, указанные в пункте 19.1., должны быть доступны для ознакомления учредителям общества в любое время в течение рабочего дня. По требованию учредителя общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им по возможности ознакомиться с учредительными документами общества (пункт 19.3.). Учредители общества вправе снимать копии с указанных документов, кроме документов, относящихся к коммерческой тайне общества (пункт 19.4.).

Из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 следует, что выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения общества и ознакомиться с документами. В связи с этим, при получении письменных обращений истца на получение информации о деятельности общества, в том числе, в форме предоставления копий документов, ответчик по истечении срока прибытия истца в срок, указанный в обращении, должен был дать соответствующий ответ.

Из пункта 2 вышеуказанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение, обязывающее ответчика совершить действия, суд должен указать, какие конкретно действия он должен совершить, проверить факт наличия истребуемых документов у общества. Решение арбитражного суда должно быть исполнимым.

Судом установлено, что копии списка участников общества, копий финансового отчета главного бухгалтера и директора общества по расходованию денежных средств, снятых с расчетного счета общества N 40702810303180001236 на хозяйственные нужды за 2009-2011 г. не могут быть представлены, так как указанные документы в письменной форме не ведутся. Вместо списка участников общества ответчиком передана истцу копия с первой и второй страниц выписки их Единого государственного реестра юридических лиц общества от 15.01.2013 N 186, в которой указаны сведения о двух участника (учредителях) общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие сведения в виде письменных документов имеются в обществе, но необоснованно ответчиком копии этих письменных документов не представлены, по делу не имеются.

Справка об оборотах по расчётному счёту - 40702810303180001236 в разбивке по месяцам за период 2010-2011 г., остатках денежных средств на текущую дату является документом, который выдается, формируется и заверяется банком и не относится к числу документов бухгалтерского учета, подлежит хранению согласно пункту 19.1. Устава общества. Требования истца в данной части не правомерны.

Требования о предоставлении всех иных хозяйственных договоров, заключенных обществом за 2012 г. в обращении к ответчику от 01.02.2012 не содержалось, в письме от 10.06.2011 истец просил предоставить хозяйственные договоры за период 2009-2011 г.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. ). (утратила силу с 01.01.2013 - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ.)

Налогоплательщики-организации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения (часть 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации). (Утратила силу с 01.01.2013 - Федеральный закон от 25.06.2012 N 94-ФЗ.)

Действовавшие в период с 2011 по 2012 нормы права указывают на то, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций, в связи с этим бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках не ведутся и не предоставляются в налоговый орган. Налоговый учет показателей своей деятельности такие организации должны вести на основании Книги учета доходов и расходов организации. По итогам отчетного периода организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны доставить в налоговый орган налоговые декларации, а не бухгалтерские балансы.

Общество применяет упрощенную систему налогообложения, бухгалтерские балансы и отчеты за указанный период не составлялись, что исключает возможность их восстановления и истребования.

При рассмотрении требований истца судом было установлено, что ответчиком часть документов не представлена и не обоснована невозможность их представления. Требования истца удовлетворены в части предоставления заверенных копий документов, касающихся деятельности общества, в 15-дневный срок со дня вступления в законную силу обжалованного решения в части следующих документов

- хозяйственные договоры, заключенные обществом за период с 2009-2011 г.;

- все иные дополнительные соглашения к договору от 30.04.2009 N 1 (кроме дополнительных соглашений от 15.12.2010 N 27, от 02.03.2010 N 30, от 27.02.2010 N 36, от 28.02.2010 N 37, от 25.03.2010 N 42, от 19.03.2010 N 44);

- все иные дополнительные соглашения к договору от 09.02.2009 N 2 (кроме дополнительных соглашений от 02.03.2010 N 25, от 18.03.2010 N 26, от 19.03.2010 N 30);

- отчеты директора общества о хозяйственной деятельности общества за 2009-2011 г. (возможность ознакомления с данным документом и получения копии с него предусмотрена пунктом 8.1. Устава).

По делу не представлены доказательства исполнения ответчиком требований истца, принятия им мер по обеспечению возможности ознакомления с документами и получения их копий участником общества, доказательств соответствующих ответов на требования истца о предоставлении документов от 10.06.2011, 01.02.2012.

Требования истца основаны на необходимости ознакомления с определенными документами и получения заверенных копий этих документов в определенный день или в установленный законом трехдневный срок.

ООО "Спецстроймонтаж" не представило документы, свидетельствующие о приглашении истца в определенное место и время для ознакомления с документацией общества, изготовлении к указанному времени заверенных копий истребуемых документов, предоставлении их Дудкину В.П. или его представителю, направлении заверенных копий истребуемых документов истцу по почте или иным способом.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2012 по делу N А55-29708/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова