Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-6640/13 по делу N А49-2777/2012

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А49-2777/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г.,,Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаркон"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2013 (судья Патеева Р.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А49-2777/2012

по исковому заявлению Артюхина Виктора Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Шаркон", г. Пенза (ИНН 5835048322, ОГРН 1035802513064) о взыскании 2 446 448 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Шаркон" (далее - ООО "Шаркон") в пользу Артюхина Виктора Николаевича взыскан долг в сумме 2 446 448 руб. 46 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Шаркон" просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм права.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Шаркон" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы) 14.08.2003. Размер уставного капитала общества составляет 10 000 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2012 N 210, выданной ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы. Согласно изменениям, внесенным в Учредительный договор о создании ООО "Шаркон" от 12.08.2003 решением общего собрания участников от 08.11.2006 N 9, Артюхину В.Н. принадлежит доля в уставном капитале общества в сумме 4000 руб., что составляет 40%.

Истец 14.12.2011 заявил о выходе из состава участников ООО "Шаркон", в результате чего доля в уставном капитале общества, принадлежавшая Артюхину В.Н., перешла обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Шаркон".

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу. В этом случае общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале действительную стоимость оплаченной части доли. При этом общество обязано выплатить участнику стоимость его доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об ООО участник вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом. При этом частью 2 статьи 14 Закона об ООО определено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Из пункта 4.2 Устава ООО "Шаркон" следует, что участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу. Согласно пункту 5.6 Устава переход доли к обществу осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об ООО. Сроки и порядок выплаты участнику общества, доля которого перешла к обществу, действительной стоимости доли или срок выдачи в натуре имущества такой же стоимости устанавливаются Законом об ООО.

Срок для выполнения обязательства ответчика по выплате действительной стоимости доли истек14.03.2012.

Ответчиком не представлено доказательств полной выплаты истцу действительной стоимости имущества.

Размер действительной стоимости доли истца в сумме 2 946 448 руб. 46 коп. определен исходя из данных бухгалтерского баланса ООО "Шаркон" за III квартал 2011 года (стоимость чистых активов общества по состоянию на отчетную дату составляет сумму 7 356 000 руб.), представленного в материалы дела налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки. Согласно пункту 1 статьи 6 названного закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в обществе, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 N 34н, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором обнаружены искажения ее данных.

Доказательства неправомерности конкретных сведений в бухгалтерском балансе, необходимости внесения в них исправления по делу не представлены. Ходатайства о проведении экспертизы на предмет правильности составления баланса по делу не заявлялись.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Арбитражный суд оказывал содействие сторонам для представления доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2012 была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство по делу приостановлено, определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2012 производство по делу возобновлено в связи с неоплатой экспертизы. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2012 производство по дело вновь приостановлено в связи с назначением судебно-бухгалтерской экспертизы, определением арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2012 производство по делу возобновлено в связи с непредставлением ответчиком документов, необходимых для проведения экспертизы.

В суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении экспертизы не заявлялись.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А49-2777/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова