Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2013 г. N Ф06-6301/13 по делу N А55-23341/2012

г. Казань

09 августа 2013 г.

Дело N А55-23341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

истца - Шлыткова А.Н., директор; Васиной М.А., доверенность от 22.07.2013 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИРГИЗ", с. Августовка Большечерниговского района Самарской области, и общества с ограниченной ответственностью "Степное", с. Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2012 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-23341/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зефир", с. Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области (ИНН 6375194644, ОГРН 1106375000577) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРГИЗ", с. Августовка Большечерниговского района Самарской области (ИНН 6375191604, ОГРН 1066375000966) об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, с участием третьих лиц: Тарабариной Татьяны Владимировны, с. Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области; Тулузаковой Марины Владимировны, с. Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области; Трубниковой Нины Николаевны, с. Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области; Чайки Сергея Николаевича, с. Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области; Чайки Анны Ивановны, с. Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области; Акзяновой Зайнап Самсидиновны, с. Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области; Борисовой Сании Гайнулловны, с. Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области; Акзянова Рината Гайнулловича, с. Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области; общества с ограниченной ответственностью "Степное", с. Большая Черниговка Большечерниговского района Самарской области (ИНН 6365004397, ОГРН 1036302281960),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зефир" (далее - ООО "Зефир", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИРГИЗ" (далее - ООО "ИРГИЗ", ответчик) о понуждении не чинить препятствий в пользовании арендованным имуществом: земельным участком площадью 150 771 кв. м, кадастровый номер 63:15:0901001:70; земельным участком площадью 160 000 кв. м, кадастровый номер 63:15:0901001:74; земельным участком площадью 16 001 кв. м, кадастровый номер 63:15:0901001:75; земельным участком площадью 149 915 кв. м, кадастровый номер 63:15:0901001:67; земельным участком площадью 176 000 кв. м, кадастровый номер 63:15:0000000:0308, расположенным в границах бывшего колхоза "Степной маяк" в 7-9 км западнее поселка Кочкиновка Большечерниговского района Самарской области; земельным участком площадью 1 000 000 кв. м, кадастровый номер 63:15:0901002:0026, земельным участком площадью 160 000 кв. м, кадастровый номер 63:15:0901002:0050, расположенным единым массивом в 2,5 км северо-западнее от поселка Кочкиновка Большечерниговского района Самарской области, запретив ООО "ИРГИЗ" осуществлять предпринимательскую деятельность на указанных земельных участках.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тарабарина Т.В., Тулузакова М.В., Трубникова Н.И., Чайка С.Н., Чайка А.И., Акзянова З.С., Борисова С.Г., Акзянов Р.Г. (далее - физические лица) и общество с ограниченной ответственностью "Степное" (далее - ООО "Степное").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИРГИЗ" и ООО "Степное" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с кассационными жалобами ООО "Степное" и ООО "ИРГИЗ" представили в суд дополнительные документы для приобщения их к материалам дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что представление в суд кассационной инстанции новых доказательств, противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает необходимым в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела отказать и возвратить ООО "Степное" и ООО "ИРГИЗ" дополнительные доказательства, приложенные к кассационным жалобам.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между физическими лицами (арендодатели) и ООО "Зефир" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 12.03.2012, от 23.03.2012, от 24.03.2012, по условиям которых истцу в аренду сроком на пять лет предоставлены следующие земельные участки: площадью 150 771 кв. м, кадастровый номер 63:15:0901001:70; площадью 160 000 кв. м, кадастровый номер 63:15:0901001:74; площадью 16 001 кв. м, кадастровый номер 63:15:0901001:75; площадью 149 915 кв. м, кадастровый номер 63:15:0901001:67; площадью 176 000 кв. м, кадастровый номер 63:15:0000000:0308, расположенных в границах бывшего колхоза "Степной маяк" в 7-9 км западнее поселка Кочкиновка Большечерниговского района Самарской области, а также площадью 1 000 000 кв. м, кадастровый номер 63:15:0901002:0026; площадью 160 000 кв. м, кадастровый номер 63:15:0901002:0050, расположенных единым массивом в 2,5 км северо-западнее от поселка Кочкиновка Большечерниговского района Самарской области.

Между физическими лицами и ООО "Зефир" подписаны акты приема-передачи земельных участков от12.03.2012, от 23.03.2012, от 24.03.2012.

Данные договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем 26.03.2012, 06.04.2012, 07.04.2012, соответственно, сделаны записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец указывает, что начал осуществлять подготовку по обработке земли и посеву сельскохозяйственных культур, однако приступить к работам не смог, поскольку поля были заняты ООО "ИРГИЗ", которое пользовалось спорными земельными участками без установленных законом или договором оснований, засеяв в мае 2012 года указанные земельные участки пшеницей, льном и подсолнечником.

Письмом от 25.05.2012 N 30ж-37/12 прокуратура Большечерниговского района признала необоснованным использование ООО "ИРГИЗ" спорных земельных участков.

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 30.05.2012 на ответчика наложено административное наказание в размере 10 000 руб. за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Зефир" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Иргиз" пользуется спорными земельными участками без установленных законом или договором оснований, препятствуя истцу в пользовании арендованными им земельными участками, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 45, 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что ответчик пользуется спорными земельными участками на основании договора субаренды от 01.08.2011, заключенного с ООО "Степное", которому данные земельные участки были переданы в аренду физическими лицами на основании договора аренды земельных участков от 05.01.2011, возобновленного на неопределенный срок, судебной коллегией отклоняется.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора субаренды от 01.08.2011, заключенного между ООО "Степное" и ООО "ИРГИЗ", установив, что в нарушение пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации арендуемая вещь в указанном договоре субаренды не индивидуализирована должным образом, то есть отсутствует предмет договора, руководствуясь пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришил к обоснованному выводу о том, что договор субаренды от 01.08.2011 является незаключенным.

Кроме того, как правильно указали суды, договор аренды земельных участков от 05.01.2011, заключенный между физическими лицами и ООО "Степное" не возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку был заключен на срок до 30.11.2011 и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что после истечения срока действия данного договора ООО "Степное" продолжало пользоваться спорными земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателей.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "Зефир" подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы ООО "Степное" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы не была уплачена (предоставлена отсрочка).

Принимая во внимание, что ООО "Степное" отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ООО "Степное" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А55-23341/2012 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Степное" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов С.Ю. Муравьев