Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-6367/13 по делу N А65-31154/2012

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А65-31154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Иванова Вадима Витальевича - Гиндуллина А.В. доверенность от 23.04.2012, Усманов Р.А. - доверенность от10.01.2013

от главного государственного ветеринарного инспектора Казанского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан Салахова А.Р. - не явился, извещен.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Вадима Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013

по делу N А65-31154/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Вадима Витальевича к главному государственному ветеринарному инспектору Казанского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан Салахову А.Р. о признании незаконным и отмене предписания от 13.09.2012 N 16/02/0026.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Вадим Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к главному государственному ветеринарному инспектору Казанского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан Салахову А.Р. о признании незаконным и отмене предписания от 13.09.2012 г. N 16/02/0026.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 0102.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Иванов Вадим Витальевич (далее по тексту - ИП Иванов В.В.) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя Казанского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Казанским территориальным отделом государственной ветеринарной инспекции Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан (далее по тексту - инспекция) в связи с поступившей жалобой Вафиной Ф.К. на действия должностных лиц ветеринарной клиники "Солнышко" на основании распоряжения Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.09.2012 N 416 была проведена внеплановая документарная проверка деятельности ИП Иванова В.В. на предмет соблюдения им требований ветеринарного законодательства, пресечения нарушений законодательства в области ветеринарии.

В результате проверки было установлено, что журнал для регистрации больных животных (амбулаторный журнал) не полностью отражает все мероприятия, проделанные врачом, и не соответствует "Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности", утв. Минсельхозом СССР 03.09.1975 (далее по тексту - Инструкция).

По данному факту инспекцией был составлен акт проверки N 16/02/0095 от 13.09.2012 и вынесено предписание от 13.09.2012 в котором указано на необходимость приведения журнала для регистрации больных животных (амбулаторный журнал) в соответствии с законодательством о ветеринарии.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд о признании его незаконным, указывая на неудобство ведения журнала на бумажных носителях.

Признавая предписание ответчика законным, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979 -1 "О ветеринарии" (далее по тексту - Закон о ветеринарии ) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, и регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 9 Закона о ветеринарии должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предъявлять организациям и гражданам требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Как установили суды, должностным лицом выявлен факт неотражения в амбулаторном журнале всех мероприятий, проделанных врачом, что не соответствует Инструкции.

Между тем пункт 1.1. Инструкции предусматривает, что учет и отчетность в ветеринарном деле основаны на первичной регистрации и обобщении данных о движении заболеваний и падеже животных (включая птиц, пушных зверей, разводимых в хозяйствах, рыб и пчел), диагностических исследованиях, профилактических, лечебных и ветеринарно-санитарных мероприятиях, проводимых учреждениями государственной ветеринарной сети и работниками ветеринарной службы в колхозах, совхозах, комплексах, других хозяйствах, на предприятиях и в организациях, а также на транспорте и государственной границе.

Ветеринарный учет и ветеринарная отчетность дают объективную информацию о ветеринарно-санитарном состоянии животноводства, объеме и эффективности мероприятий по сохранению поголовья скота, птицы и животных других видов, результатах надзора за санитарным качеством продукции животноводства, транспортировкой животных, продуктов и сырья животного происхождения.

В силу пункта 1.2. Инструкции ответственность за правильность, полноту, точность и достоверность сведений, включаемых в документы ветеринарного учета и ветеринарной отчетности, несут руководители ветеринарных учреждений, а также должностные лица этих учреждений, колхозов, совхозов и других хозяйств, предприятий и организаций, в обязанности которых входит ведение соответствующих документов по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности.

Согласно пункту 1.3. Инструкции первичную регистрацию заболеваний и падежа животных, а также диагностических исследований, профилактических, лечебных, ветеринарно-санитарных мероприятий и ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществляемых должностными лицами ветеринарной службы, ведут в журналах, книгах, карточках единой формы, установленной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР. Записи полагается вести в процессе выполнения соответствующей работы или непосредственно по ее окончании. В журнале осуществляется регистрация больных животных, вносятся записи оказанной лечебной помощи и исхода болезни. Его ведут ветеринарные лечебные учреждения и специалисты хозяйств (ферм).

В связи с выявленным фактом ненадлежащего ведения журнала инспекцией в ходе проверки правомерно было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Вынесенное предписание не свидетельствует о нарушении прав ИП Иванова В.В., поскольку предписывает соблюдение требований законодательства о ветеринарии.

Довод заявителя жалобы о том, что отчетность ведется в электронном виде, рассмотрен судом и обоснованно отклонен, поскольку доказательства ведения такого журнала на момент проверки представлены не были.

Остальные доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о доказанности инспекцией наличия в действиях ИП Иванова В.В. нарушений законодательства о ветеринарии и отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое предписание инспекции нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров