Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 11АП-3723/13

г. Самара

17 апреля 2013 г.

А65-31154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан - извещен, не явился,

от Вафиной Фардии Камиловны - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Иванова Вадима Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2013 г. по делу N А65-31154/2012 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Вадима Витальевича (ИНН 166000068378, ОГРНИП 304166027900086), г. Казань,

к Главному Государственному ветеринарному инспектору Казанского ТО ГВИ ГУВ КМ РТ Салахову А.Р., г. Казань,

третьи лица:

Главное управление ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань,

Вафина Фардия Камиловна, г. Казань,

об отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Вадим Витальевич (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, к Главному Государственному ветеринарному инспектору Казанского ТО ГВИ ГУВ КМ Республики Татарстан Салахову А.Р. (далее ответчик) о признании незаконным и отмене предписания от 13.09.2012 г. N 16/02/0026.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2013 г. по делу N А65-31154/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Казанским территориальным отделом государственной ветеринарной инспекции Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан в связи с поступившей жалобой Вафиной Ф.К. на действия должностных лиц ветеринарной клиники "Солнышко" на основании распоряжения Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.09.2012 N 416 была проведена внеплановая документарная проверка деятельности предпринимателя Иванова В.В. на предмет соблюдения им требований ветеринарного законодательства, пресечения нарушений законодательства в области ветеринарии.

В результате проверки было установлено, что журнал для регистрации больных животных (амбулаторный журнал) не полностью отражает все мероприятия, проделанные врачом и не соответствует "Инструкция по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности".

По данному факту ответчиком был составлен акт проверки N 16/02/0095 от 13.09.2012 г. и вынесено предписание от 13.09.2012 г. об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд о признании его незаконным и отмене.

Заявитель указывает на затруднительность написания всех проведенных исследований в небольших по размеру графах амбулаторного журнала, указывает на то, что ведет надлежащий учет в электронной форме.

Доводы о затруднительности написания всех проведенных исследований в небольших по размеру графах были отведены судом, как не подтвержденные надлежащими доказательствами и не основанные на правовых нормах.

Довод о том, что заявитель ведет надлежащий учет в электронной форме, не подтвержден надлежащими доказательствами, так как на момент проверки и рассмотрения дела административным органом данные доказательства не представлялись.

Все остальные доводы изложенные заявителем также исследованы и отведены как не влияющие на правовую оценку обжалуемого предписания.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 4979-1 (в редакции от 18.07.2011 г.) должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предъявлять организациям и гражданам требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Согласно пункту 1.1. "Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности", утв. Минсельхозом СССР 03.09.1975 (в ред. от 04.05.1987) (первоначальный текст документа опубликован в издании "Ветеринарное законодательство", том III, М., "Колос", 1981.) (далее по тексту - Инструкция) учет и отчетность в ветеринарном деле основаны на первичной регистрации и обобщении данных о движении заболеваний и падеже животных (включая птиц, пушных зверей, разводимых в хозяйствах, рыб и пчел), диагностических исследованиях, профилактических, лечебных и ветеринарно-санитарных мероприятиях, проводимых учреждениями государственной ветеринарной сети и работниками ветеринарной службы в колхозах, совхозах, комплексах, других хозяйствах, на предприятиях и в организациях, а также на транспорте и государственной границе.

Ветеринарный учет и ветеринарная отчетность дают объективную информацию о ветеринарно-санитарном состоянии животноводства, объеме и эффективности мероприятий по сохранению поголовья скота, птицы и животных других видов, результатах надзора за санитарным качеством продукции животноводства, транспортировкой животных, продуктов и сырья животного происхождения.

В силу пункта 1.2. Инструкции ответственность за правильность, полноту, точность и достоверность сведений, включаемых в документы ветеринарного учета и ветеринарной отчетности, несут руководители ветеринарных учреждений, а также должностные лица этих учреждений, колхозов, совхозов и других хозяйств, предприятий и организаций, в обязанности которых входит ведение соответствующих документов по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности.

Согласно пункту 1.3. Инструкции первичную регистрацию заболеваний и падежа животных, а также диагностических исследований, профилактических, лечебных, ветеринарно-санитарных мероприятий и ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществляемых должностными лицами ветеринарной службы, ведут в журналах, книгах, карточках единой формы, установленной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР. Записи полагается вести в процессе выполнения соответствующей работы или непосредственно по ее окончании.

В соответствии с пунктом 1.4. Инструкции все журналы (книги) учета должны быть переплетены и пронумерованы.

На титульном листе обозначают назначение журнала (книги), наименование учреждения (хозяйства, организации), даты начала и окончания записей по образцу: "Сельхозучет форма N 1-вет" ЖУРНАЛ для регистрации больных животных/ ветеринарной лечебницы (станции) / (хозяйства, района, города).

Согласно раздела 2. пункта 2.1.Инструкции "Учет больных животных и лечебной работы" осуществляется на основании Журнала для регистрации больных животных (сельхозучет, форма N 1-вет).

В соответствии с подпунктом 2.1.1. Инструкции журнал предназначен для регистрации больных животных, записи оказанной им лечебной помощи и исхода болезни. Его ведут ветеринарные лечебные учреждения и специалисты хозяйств (ферм).

Факт ненадлежащего ведения журнала установлен ответчиком в ходе проверки, а поэтому ответчик правомерно выдал заявителю предписание об устранении выявленных нарушений и это предписание прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Довод заявителя о том, что им ведется журнал в электронной форме, не влияет на законность выданного предписания, поскольку заявитель не представил ответчику при проведении проверки журнал в электронной форме.

Заявитель не лишен возможности в порядке исполнения предписания и устранения нарушений предоставить ответчику доказательства ведения указанного журнала в соответствии с требованиями инструкции в электронной форме.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2013 г. по делу N А65-31154/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная