Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-5360/13 по делу N А06-6443/2012

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А06-6443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Юрьева А.В., доверенность от 25.12.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2012 (судья Мирекина Е.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-6443/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Хайрулловой Сарии Алексеевны, г. Астрахань, к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка выраженного в письме от 18.06.2012 N 05/111/2012-131, обязании рассмотреть по существу заявление о предоставлении земельного участка и принять решение о предоставлении в аренду земельного участка в порядке статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, третье лицо: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани (ИНН 3015074956 ОГРН 1063015048821),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Хайруллова Сария Алексеевна (далее - предприниматель, ИП Хайруллова С.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 18.06.2012 N 05/111/2012-131 и обязании устранить допущенные нарушения.

Заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнены в части указания на способ восстановления нарушенного права. ИИ Хайруллова С.А. просит восстановить нарушенное право путем обязания управления рассмотреть по существу заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая/ул. Ахшарумова в порядке статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации для размещения аптеки и принять решение о предоставлении в аренду земельного участка в порядке статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации для размещения аптеки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2012 суд признал отказ управления в предоставлении земельного участка по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая/ул. Ахшарумова, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения аптеки, выраженный в письме от 18.06.2012 N 05/111/2012-131 незаконным и обязал управление подготовить проект решения о предоставлении земельного участка по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая/ул. Ахшарумова, площадью 98 кв. м с кадастровым номером 30:12: 030844:98, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и направить проект договора аренды указанного земельного участка ИП Хайрулловой С.А. в сроки, установленные действующим законодательством.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, предприниматель 01.11.2011 обратилась в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в порядке статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации для целей, не связанных со строительством, а именно, для размещения аптеки, что соответствовало разрешенному виду использования, установленному органом местного самоуправления.

К заявлению заявитель приложен пакет документов: схема, ситуационный план, документ, удостоверяющий личность.

По инициативе заявителя произведено межевание земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 30:12:030844:98.

06.12.2011 постановлением администрации города Астрахани N 11549 утверждена схема расположения земельного участка площадью 98 кв. м на кадастровом плане территории по ул. Боевой/ул. Ахшарумова в Советском районе. Земельный участок образован из состава земель населенных пунктов для размещения аптеки.

Рассмотрев заявление и представленные документы, управление письмом от 18.06.2012 N 05/111/2012-131 сообщило об отказе в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка по причине изменения градостроительной ситуации и невозможностью в связи с этим определить срок предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование ИП Хайрулловой С.А., суды исходили из того, что претендентом на получение земельного участка соблюден порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, установленный пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемый отказ Управления противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя ИП Хайруллова С.А., препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно части 4 статьи 34 Кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Представленные заявителем доказательства подтверждают факт утверждения схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления, выполнение заявителем кадастровых работ.

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункт 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что постановление администрации города Астрахани от 06.12.2011 N 11549 "об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Боевой/ул. Ахшарумова в Советском районе для размещения аптеки" не отменено, сформированный земельный участок из состава земель населенных пунктов для размещения аптеки с кадастровым номером 30:12:030844:98 с учета не снят, категория земель спорного земельного участка не изменена, участок не изъят из оборота, суды пришли к правомерному выводу о том, что препятствия для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, отсутствуют.

При названных обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что оспариваемый отказ не соответствуют требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает предпринимателя возможности приобретения в аренду земельного участка с целью размещения на нем аптеки.

Оценив доводы апелляционной жалобы о вхождении испрашиваемого предпринимателем участка в границы земельного участка, подпадающего под реконструкцию ул. Боевой в соответствии с Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 19.07.2007 N 82 и представленные ИП Хайрулловой С.А. в опровержение указанных доводов доказательства, суд обоснованно их отклонил.

Суд указал, что Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 08.09.2011 N 140 внесены изменения в Генеральный план развития города Астрахани до 2025 г., утвержденный решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 19.07.2007 N 82. Из таблицы 1.6 Генерального плана развития города Астрахани следует, что реконструкция ул. Боевой от ул. Богдана Хмельницкого до ул. Ахшарумова не запланирована. Указанный отрезок городской магистрали не входит в квартал, определенный постановлением мэра г. Астрахани от 25.09.2012 N 8480-м, на которое ссылается податель апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд установил, что в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "предоставление земельных участков на территории муниципального образования "город Астрахань" для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением администрации города Астрахани от 01.02.2011 N 762, названная муниципальная услуга предоставляется Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани, ответственные исполнители которой (специалисты и должностные лица управления), в соответствии с пунктами 3.2.-3.3 подготавливают решение о предоставлении земельного участка и проект договора аренды земельного участка

Исходя из указанного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем обязания управления подготовить проект решения о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Боевая/ул.Ахшарумова, площадью 98 кв. м с кадастровым номером 30:12: 030844:98, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и направить проект договора аренды указанного земельного участка ИП Хайрулловой С.А. в сроки, установленные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы управления о том, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы предпринимателя, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А06-6443/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.А. Вильданов А.Ф. Фатхутдинова