Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2013 г. N Ф06-5503/13 по делу N А12-8596/2012

г. Казань

13 августа 2013 г.

Дело N А12-8596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Коротковой Е.А., доверенность от29.12.2012 N 23,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (председательствующий судья Антонова О.И, судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-8596/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград, к администрации Волгограда, г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Энерго", г. Волгоград, о признании права собственности на самовольную постройку, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье"", г. Волгоград, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, Белокурова Сергея Павловича, г. Волгоград, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова А.Е., г. Волгоград, Нижнее - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье"" (далее - общество) о признании права собственности на здание блок-модуля, расположенного на территории ПС "Центральная" по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17 а.

К участию в деле привлечены администрация Волгограда, г. Волгоград (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Энерго" (далее - ООО "Олимп-Энерго").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2012 исковое заявление компании в части требования к обществу оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении указанного ответчика (застройщика) процедуры конкурсного производства.

Общество привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. В качестве третьих лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - теруправление), Белокуров Сергей Павлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - росреестр), судебный пристав-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Желудков А.Е. (далее - пристав), Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, в иске отказано.

Компания, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, о признании права собственности компании, ссылаясь в ее обосновании на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Компании для эксплуатации ПС "Центральная" на основании постановления администрации от 06.12.1995 N 1111-п на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 2041 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17а. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер - 34:34:04 00 38:0015.

Между компанией и обществом заключен договор о технологическом присоединении от 29.06.2007 N 539/ТП, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в Центральном районе г. Волгограда (жилой застройки MP 101).

Подключение объектов общества, согласно техническим условиям от 04.07.2007 N 70-93/483, являющимся неотъемлемой частью указанного договора, возможно только после реконструкции ПС "Центральная" с установкой третьего трансформатора и блок-модуля, предназначенного для приема и распределения потребителям электрической энергии от силового трансформатора.

В рамках договора от 29.06.2007 N 539/ТП общество без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, а также с нарушением установленной законом процедуры предоставления земельного участка для строительства, возведен спорный объект недвижимости одноэтажное нежилое здание блок-модуля общей площадью 57,4 кв. м.

Между общестовм и Белокуровым С.П. подписан договор купли-продажи от 02.07.2010 N 02-07, в соответствии с которым общество передало в собственность Белокурову С.П. комплекс имущества, в составе которого указано и спорное здание блок-модуля.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 05.10.2010 по делу N 2-6933/2010 удовлетворен иск Белокурова С.П. к обществу о признании права собственности на приобретенное по указанному договору имущество.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) внесена запись о регистрации права собственности на спорный объект за Белокуровым С.П.

Определением Волгоградского областного суда по указанному делу решение отменено, в удовлетворении иска Белокурова С.П. отказано.

На основания определения о повороте исполнения решения суда по делу N 2-6933/2010 запись о регистрации права собственности в реестре погашена.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности на указанный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обратилось в суд с иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судами установлено, что объект недвижимости возведен на земельном участке, хотя и принадлежащего истцу на праве собственности, однако без получения разрешительной документации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.

Возведенные объекты обладают признаками самовольной постройки, поскольку отсутствует разрешение на строительство.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство объектов и на ввод их в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке общество предпринимало меры для получения разрешения, в материалы дела не представлены. Доказательств обратного кассатором не представлено.

Оставляя судебные акты в силе, суд кассационной инстанции отмечает, что законный пользователь земельного участка обязан был предпринять все меры к недопущению строительства с нарушением действующего законодательства, что сделано не было.

Доводы кассационной жалобы фактически указывают на переоценку судом кассационной инстанции установленных обстоятельств и доказательств по делу. Однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими правами суд кассационной инстанции не обладает.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А12-8596/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова