Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2013 г. N Ф06-4298/12 по делу N А65-29224/2011

г. Казань

13 августа 2013 г.

Дело N А65-29224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Петрова А.Л., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лобановой Гульнары Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013

по делу N А65-29224/2011

по заявлению Шепелевича Сергея Игоревича к Вахитовскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Лобановой Г.Н., Приволжскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Губернаторовой Р.Ф., судебному приставу-исполнителю Павловой А.И. о признании незаконными бездействий.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Шепелевич Сергей Игоревич к Вахитовскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Лобановой Г.Н., Приволжскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Губернаторовой Р.Ф., судебному приставу - исполнителю Павловой А.И. с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в бездействии, незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, с указанием исследовать вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы в хронологическом порядке, при необходимости истребовать новые доказательства для полного и всестороннего изучения доводов сторон, дать оценку уважительности пропуска срока судебным приставом-исполнителем, установленного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве".

После нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Лобанова Г.Н. Вахитовского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя кассатора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Таким образом, несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя и положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что 29.07.2009 в Приволжский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступил исполнительный лист N 284415 от 20.07.2009.

30.07.2009 судебным приставом-исполнителем Павловой А.И. возбуждено исполнительное производство и принято постановление от 30.07 2009 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.09.2009 судебным приставом-исполнителем Губернаторовой Р.Ф. направлен запрос в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 4.

23.07.2010 судебным приставом-исполнителем Губернаторовой Р.Ф. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что в ходе розыскных мероприятий (розыскное дело N 9207/1336-10) установлено место нахождения: город Казань, улица Толстого, 14-98.

23.07.2010 судебным приставом-исполнителем Губернаторовой Р.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и передаче его по территориальности.

23.07.2010 судебным приставом-исполнителем Губернаторовой Р.Ф. составлен акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства в порядке статьи 33 Закона Об исполнительном производстве в Вахитовский межрайонный отдел управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Указанный исполнительный документ поступил 25.08.2010, а 26.08.2010 возбуждено исполнительное производство N 92/367/34374/26/2010.

16.12.2010 судебным приставом-исполнителем Фахрутдиновым А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено место нахождения должника - город Казань, улица Техническая, 120 В.

19.01.2011 исполнительный лист поступил в адрес Приволжский районный отдел управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о чем свидетельствует штамп на исполнительном документе.

09.02.2011 указанный исполнительный лист поступил в адрес Вахитовского межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

11.02.2011 судебным приставом-исполнителем Фахрутдиновым А.М. возбуждено исполнительное производство N 6713/11/03/16, направлены соответствующие запросы для выяснения имущественного положения должника.

01.06.2011 судебным приставом-исполнителем Фахрутдиновым А.М. вышеуказанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Лобановой Г.Н.

01.06.2011 судебным приставом-исполнителем Лобановой Г.Н. составлен акт совершения исполнительных действий, в связи с выходом по адресу должника.

08.06.2011 судебным приставом-исполнителем Лобановой Г.Н. принято постановление о приводе.

14.06.2011 судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов составлен рапорт о выходе по адресу должника для осуществления привода гражданина Галиева Д.И.

24.11.2011 судебным приставом повторно были направлены запросы в регистрирующие органы.

09.12.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

15.12.2011 вынесено постановление о розыске имущества должника.

19.12.2011 составлен акт выхода в адрес должника, доступ в квартиру не предоставлен.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем в нарушение установленной статьей 36 Закона об исполнительном производстве требования исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены, при этом уважительных причин пропуска указанного срока судебными приставами-исполнителями не представлено, исполнительное производство N 6713/11/03/16 возбуждено 11.02.2011, однако, первый выход в адрес должника был осуществлен 01.06.2011 года, кроме того, выход по адресу должника был осуществлен 14.06.2011, и только 24.11.2011 были направлены запросы в регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем так же не исполнены требования статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон, производит розыск и арест имущества, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов.

Суды обеих инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 9, 65, 71 АПК РФ, а также приняв во внимание, что судебным приставом-исполнителем своевременно не выявлены необходимые для целей эффективного исполнительного производства сведения, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него задач, поскольку совершённые им действия недостаточны для восстановления нарушенного права взыскателя и фактического исполнения требований исполнительного документа.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Лобанова Г.Н. настаивает на своей позиции, указывая на отсутствие бездействия со стороны заявителя жалобы, так как до передачи 01.06.2011 материалов исполнительного производства они находились у другого судебного пристава.

Данный довод заявителя кассационной жалобы является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела и установлено судами, судебным приставом-исполнителем Лобановой Г.Н. вынесено постановление о приводе должника 08.06.2011, а следующие исполнительские действия совершены данным судебным приставом только 24.11.2011, то есть спустя 5 месяцев. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших судебному приставу-исполнителю принять меры для выявления финансового состояния должника, наличие у него расчётных счетов, судебным приставом судам не представлено.

Таким образом, вывод судов о том, что ненадлежащее исполнение возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований судебного акта, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что им совершены все возможные действия в соответствии с действующим законодательством по исполнению требований исполнительного листа, а несовершение судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок необходимых действий не свидетельствует о его бездействии, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, что недопустимо в силу требований статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А65-29224/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш.Закирова

Судьи

А.Л.Петров Э.Г.Гильманова