Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2013 г. N Ф06-6581/13 по делу N А55-7192/2011

г. Казань

13 августа 2013 г.

Дело N А55-7192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-7192/2011

по заявление конкурсного управляющего Мелехина А.А. (вх. N 153202 от 25.12.2012) о взыскании судебных расходов и вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ГЛОБОТЭК", с. Губино, Сызранский район, Самарская область (ИНН 6325037621),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 закрытое акционерное общество "ГЛОБОТЭК" (далее - ЗАО "ГЛОБОТЭК", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Мелехин Александр Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО "ГЛОБОТЭК" завершено.

Конкурсный управляющий Мелехин А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании судебных расходов и вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано в пользу арбитражного управляющего Мелехина А.А. вознаграждение в размере 343 000 руб., расходы на публикацию в размере 13 272 руб. 19 коп., почтовые расходы в размере 4752 руб. 20 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 40 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в периоды с 31.10.2011 по 04.03.2012, с 05.03.2012 по 05.10.2012, с 31 10.2012 по 15.11.2012 Мелехин А.А. осуществлял полномочия временного и конкурсного управляющего ЗАО "ГЛОБОТЭК".

Вознаграждение Мелехину А.А., не выплаченное за период осуществления им полномочий временного и конкурсного управляющего должника и требуемое к возмещению, составило 343 000 руб.

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства, не выявлено.

Поскольку должник не имеет денежных средств и иного имущества, которое позволило бы погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение, Мелехин А.А.обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91) пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мелехина А.А. о выплате вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре наблюдения и конкурсного производства.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012 о завершении конкурсного производства.

Арбитражные суды, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Мелехиным А.А. полномочий временного и конкурсного управляющего должника, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим в соответствующей процедуре банкротства должника, дали оценку указанным документам и, установив, что расходы в сумме 343 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им в периоды с 31.10.2011 по 04.03.2012, с 05.03.2012 по 05.10.2012, с 31 10.2012 по 15.11.2012 Мелехин А.А. полномочий временного и конкурсного управляющего ЗАО "ГЛОБОТЭК", а также расходы, понесенные арбитражным управляющим, на публикацию в размере 13 272 руб. 19 коп., почтовые расходы в размере 4752 руб. 20 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 40 руб., являются необходимыми и обоснованными, их возмещение не производилось, правомерно отнесли их на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве, как это предусмотрено положениями пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций были правомерно применены пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему спорной суммы в связи с ненадлежащим исполнением Мелехиным А.А. возложенных на него обязанностей и нарушением им норм Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Арбитражными судами установлено, что за период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего Мелехин А.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не освобождался и не отстранялся.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему у арбитражных судов отсутствовали.

Иных оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с рассмотрением дела о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Мелехиным А.А. требований за счет ФНС России.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А55-7192/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев