Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2013 г. N Ф06-6685/13 по делу N А12-115/2013

г. Казань

13 августа 2013 г.

Дело N А12-115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области "Руднянское лесничество"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (председательствующий судья Комнатна Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-115/2013

по заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области "Руднянское лесничество" (ОГРН 1023404979201, ИНН 3425003050) к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030) об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное казенное учреждение Волгоградской области "Руднянское лесничество" (далее - заявитель, Учреждение) с заявлением к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (далее - Комитет) о признании недействительным предписания от 17.12.2012 N 30/65П-12-12Р.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013,оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, на основании приказа от 01.10.2012 N 2407, в период с 20 ноября по 17 декабря 2012 года сотрудниками Комитета была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Учреждением.

Результаты проверки отражены в акте от 17.12.2012 N 30/65А-12-12Р.

Проверкой установлено, что заявитель для осуществления деятельности по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов эксплуатирует: административное здание, здание склада (2 ед.), расположенные по адресу: Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Советская, д. 93; здание, которое расположенное в с. Вязовка Еланского района, а также автотранспорт: УАЗ 2206, УАЗ 31514, УАЗ 31519, ГАЗ 3102. Численность работающих - 28 человек.

В результате осуществления деятельности заявителя при эксплуатации указанных зданий (строений, сооружений) образуются (в соответствии с кодом федерального классификационного каталога отходов (далее - ФККО), утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786) отходы: IV класса опасности - покрышки с металлическим кордом отработанные (код по ФККО 5750020413004), обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) (код по ФККО 5490270101034); V класса опасности - отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код по ФККО 1871030001005). Для накопления образующихся твердых отходов используется металлический контейнер.

В нарушении требований статьи 24, части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11, частей 2,3 статьи 14, части 1 статьи 15, частей 1, 2, 3 статьи 18, части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) у заявителя отсутствуют проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, не подтверждено отнесение отходов IV класса опасности к конкретному классу опасности с паспортизацией отходов, отсутствуют лица, допущенные для работы с отходами I-IV класса опасности и не ведется учет отходов.

По указанным фактам постановлением Комитета от 18.12.2012 N 30/37-12-12 Управление было привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, которое заявителем не оспорено.

Кроме того по результатам проверки Комитет выдал заявителю предписание от 17.12.2012 N 30/65П-12-12Р, которым обязал в срок до 18.03.2013 устранить выявленные нарушения.

Заявитель не согласился с указанным предписанием и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Понятия "отходы производства и потребления" (далее - отходы), "опасные отходы" и "обращение с отходами" содержатся в статье 1 Закона N 89-ФЗ.

Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 и пункта 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целях уменьшения количества их образования, при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации (статья 14 Закона N 89-ФЗ).

Вышеперечисленные требования законодательства распространяются на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса.

Суды обеих инстанций установили, что в процессе деятельности Учреждения образуются отходы указанных классов.

Кроме того, факт накопления Учреждением отходов производства и потребления в результате осуществления хозяйственной деятельности подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами данные требования закона выполнены надлежащим образом, нарушений при вынесении оспариваемого предписания арбитражными судами не установлено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А12-115/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров