Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2013 г. N Ф06-6925/13 по делу N А65-23339/2012

г. Казань

13 августа 2013 г.

Дело N А65-23339/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Кузьмина А.А., доверенность от 01.02.2013,

ответчика - Валеевой Л.Д., доверенность от 10.01.2013 N 2.4-08/00136,

третьего лица - Сычевой О.В., доверенность от 19.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низамиева Ильсура Ильдусовича, г. Казань (ИНН 165505388265, ОГРНИП 306165507400015)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 (судья Назырова Н.Б.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-23339/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Низамиева Ильсура Ильдусовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 14.06.2012 N 2.17-08/29р в части, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Низамиев Ильсур Ильдусович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Низамиев И.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.06.2012 N 2.17-08/29р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1.2.1, 1.1.2.1.2, 1.1.2.1.2.3, 1.1.2.1.2.6, 1.1.2.2, 1.1.2.4, 1.1.2.5, 1.3.1, 1.3.1.1, 1.3.1.2, 1.3.1.3, 1.3.2, касающихся выводов налогового органа о допущенном налогоплательщиком правонарушении, выразившемся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

ИП Низамиев И.И., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявленное предпринимателем ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исследование и оценка доказательств в силу положений статьи 168, 268 названного Кодекса отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке новых доказательств.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 18.01.2012 N 3 в отношении заявителя была назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам проверки инспекцией 16.03.2012 составлена справка о проведении выездной налоговой проверки, а 05.05.2012 - акт выездной налоговой проверки N 2.17.-08/-26а, на который заявителем представлены возражения. Материалы проверки и возражения налогоплательщика 14.06.2012 были рассмотрены начальником налогового органа при его участии.

Решением от 14.06.2012 N 2.17-08/-29р предприниматель был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафов на общую сумму 38 196 руб., пункт 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб. Этим же решением заявителю были начислены пени по состоянию на 14.06.2012 в сумме 232 599,63 руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 800 366 руб. и по НДС в сумме 1 019 350 руб. Кроме того, заявителю предложено уменьшить предъявленную к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 89 481 руб.

Решением Управления от 02.08.2012 N 2.14-0-19/01207 31@, которым оставило решение инспекции без изменения, а жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении облагаемой базы по НДФЛ и НДС за 2010 год в связи с невключением заявителем в доход от предпринимательской деятельности сумм авансовых платежей (предоплата за транспортные средства), поступивших на расчетный счет от индивидуального предпринимателя Кирина П.Ю. в сумме 4 841 526 руб., и доходов полученных от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Генезис" (далее - ООО "Транспортная компания Генезис") в размере 1 318 644 руб.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде предприниматель осуществлял реализацию транспортных средств.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что в 2010 году от индивидуального предпринимателя Кирина П.Ю. на расчетный счет заявителя поступили денежные средства (авансовые платежи) за автотранспорт на сумму 4 841 526 руб., в том числе НДС 1 108 220 руб.

В налоговую базу по НДФЛ за 2010 год поступившие денежные средства (авансовые платежи) предпринимателем включены не были, при этом были учтены в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2010 год на основании платежных поручений N 34, 36, 50, 55, 100, 150, 151.

Налоговый орган исходил из того, что характер платежа (авансовый платеж, оплата по факту поставки) не имеет значения при определении налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ предприниматель, получивший доход в виде оплаты контрагентами поставленного (поставляемого) товара, должен включить полученный доход в налоговую базу того налогового периода, когда получены такие доходы, независимо от даты осуществления поставки товара, чего заявителем сделано не было.

Аналогичные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о неправомерном занижении Низамиевым И.И. налогооблагаемой базы по НДС по сделкам с индивидуальным предпринимателем Кириным П.Ю. и ООО "Транспортная компания Генезис". Низамиев И.И. не отразил в книге продаж, декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года сумму аванса в размере 5 713 000,0 руб. (в том числе НДС 871 475 руб.), полученную от предпринимателя Кирина П.Ю., и оплату в размере 1 318 640 руб. (без НДС 237 355,2 руб.), полученную от ООО "Транспортная компания Генезис" в 2010 году

В соответствии с статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) в натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. При этом согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них НДС.

Судебные инстанции приняли доводы налогового органа о занижении заявителем налогооблагаемой базы по НДФЛ и НДС в результате неправомерного невключения в нее сумм дохода и реализации по сделкам с индивидуальным предпринимателем Кириным П.Ю. и ООО "Транспортная компания Генезис" и признали решение инспекции в оспариваемой части законным.

Между тем судами не учтено следующее.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как следует из материалов дела, на момент проведения выездной налоговой проверки предпринимателем не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного дохода и произведенного расхода.

Данное обстоятельство обязывало инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса и определить размер налоговых обязательств предпринимателя исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Между тем инспекцией при вынесении обжалуемого решения не был применен расчетный метод, объем налоговых обязательств предпринимателя установлен по неполным учетным документам, чему судами не дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам налогоплательщика в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А65-23339/2012 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова