Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 11АП-3023/13

г. Самара

03 июня 2013 г.

Дело N А65-23339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от индивидуального предпринимателя Низамиева И.И. - представителя Кузьмина А.А. (доверенность от 01 февраля 2013 года),

от Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан - представителей Рафф М.Н. (доверенность от 10 января 2013 года), Красильниковой А.М. (доверенность от 23 мая 2013 года),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя Красильниковой А.М. (доверенность от 09 ноября 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низамиева Ильсура Ильдусовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по делу N А65-23339/2012 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Низамиева Ильсура Ильдусовича (ОГРН 306165507400015, ИНН 165505388265), г.Казань, к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения от 14 июня 2012 года N 2.17-08/29р в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Низамиев Ильсур Ильдусович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 14 июня 2012 года N 2.17-08/29р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1.1.2.1, 1.1.2.1.2, 1.1.2.1.2.3, 1.1.2.1.2.6, 1.1.2.2, 1.1.2.4, 1.1.2.5, 1.3.1, 1.3.1.1, 1.3.1.2, 1.3.1.3, 1.3.2, касающихся выводов налогового органа о допущенном налогоплательщиком правонарушении, выразившемся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление предпринимателя удовлетворить, признать незаконным решение от 14 июня 2012 года N 2.17-08/29р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части пунктов 1.1.2.1, 1.1.2.1.2, 1.1.2.1.2.3, 1.1.2.1.2.6, 1.1.2.2, 1.1.2.4, 1.1.2.5, 1.3.1, 1.3.1.1, 1.3.1.2, 1.3.1.3, 1.3.2, ссылаясь на недоказанность получения им необоснованной налоговой выгоды, а также авансового характера поступивших платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств (копий приходных кассовых ордеров, актов, товарных накладных), которые не являлись предметом исследования ни в суде первой инстанции, ни в налоговых органах. При этом уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции не приведено. Нахождение документов у бухгалтера, проживание предпринимателя в течение длительного времени за границей, утрата паспорта не являются такими причинами, поскольку не исключают возможности представления данных документов через представителя, принимавшего непосредственное участие в судебном разбирательстве. Кроме того, судебное разбирательство продолжалось в суде первой инстанции на протяжении более двух месяцев. Дело возбуждено самим предпринимателем, в связи с чем он был обязан обосновать соответствующими доказательствами свои требования. Суд первой инстанции предоставил предпринимателю достаточное время для подготовки к судебному заседанию и представления доказательств по делу. В этой связи судом апелляционной инстанции отказано в приобщении новых доказательств к материалам дела.

Кроме того, в настоящее время предпринимателем в налоговый орган поданы уточненные налоговые декларации по НДФЛ на основании документов, представленных в суд апелляционной инстанции, которые ранее предметом налоговой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, не являлись. В этой связи предприниматель вправе реализовать свои законные права в рамках налоговых правоотношений - по результатам камеральных налоговых проверок, проводимых инспекцией по уточненным налоговым декларациям.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 мая 2013 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 45 мин 29 мая 2013 года в связи с необходимостью дополнительного исследования представленных дополнений к апелляционной жалобе и документов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением инспекции N 3 от 18 января 2012 года в отношении заявителя была назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года. По результатам проверки инспекцией 16 марта 2012 года составлена справка о проведении выездной налоговой проверки, а 05 мая 2012 года - акт выездной налоговой проверки N 2.17.-08/-26а, на который заявителем представлены возражения. Материалы проверки и возражения налогоплательщика 14 июня 2012 года были рассмотрены начальником налогового органа при его участии.

Решением N 2.17-08/-29р от 14 июня 2012 года предприниматель был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов на общую сумму 38 196 руб., п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб. Этим же решением заявителю были начислены пени по состоянию на 14 июня 2012 года в сумме 232 599,63 руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 800 366 руб. и по НДС в сумме 1 019 350 руб. Кроме того, заявителю предложено уменьшить предъявленную к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 89 481 руб.

Заявитель, не согласился с названным решением и обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по Республике Татарстан приняло решение от 02 августа 2012 года N 2.14-0-19/01207 31@, которым оставило решение Межрайонной ИФНС России N14 по Республике Татарстан без изменения, а жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Судом установлено и заявителем не оспаривается тот факт, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом не было допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в силу п.14 ст.101 НК РФ могли бы стать основанием для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения, послужили выводы налогового органа о занижении облагаемой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2010 год в связи с невключением заявителем в доход от предпринимательской деятельности сумм авансовых платежей (предоплата за транспортные средства), поступивших на расчетный счет от индивидуального предпринимателя Кирина П.Ю. в сумме 4 841 526 руб., и доходов полученных от ООО "Транспортная компания Генезис" в размере 1 318 644 руб.

В качестве обоснования требований о неправомерности решения налогового органа заявитель указывает на то обстоятельство, что суммы, полученные от спорных контрагентов, являются не авансовыми платежами, а платежами за ранее поставленные товары и оказанные услуги, в связи с чем не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДФЛ и НДС.

Статьей 38 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208, статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, получаемые в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

Исходя из статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций" НК РФ.

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 НК РФ им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п.5 ст.244 НК РФ расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.

Исходя из абз.4 ст.242 НК РФ дата получения доходов определяется как день фактического получения соответствующего дохода - для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов.

Пунктом 2 ст.54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Минфина России и МНС России от 13 августа 2002 года N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

В соответствии с п.4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно п.14 Порядка в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию. Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен.

Таким образом, поскольку предприниматели обязаны вести учет доходов и расходов кассовым методом, то датой фактического получения дохода, когда он подлежит включению в налогооблагаемую базу, является дата поступления оплаты, а не дата поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Аналогичные выводы сделаны и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2009 года N А65-2434/2009, также данная позиция изложена в постановлении Президиум ВАС РФ от 16 июня 2009 года N 1660/09.

Таким образом, индивидуальный предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности обязан включить авансовые платежи, полученные от покупателей в счет будущих поставок товара, в налоговую базу по НДФЛ того налогового периода, когда они получены, независимо от даты осуществления поставок товара.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Низамиев И.И. осуществлял реализацию транспортных средств.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что в 2010 году от индивидуального предпринимателя Кирина П.Ю. на расчетный счет заявителя поступили денежные средства (авансовые платежи) за автотранспорт на сумму 4 841 526 руб., в том числе НДС 1 108 220 руб.

В налоговую базу по НДФЛ за 2010 год поступившие денежные средства (авансовые платежи) предпринимателем включены не были, при этом были учтены в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2010 год на основании платежных поручений N 34, 36, 50, 55, 100, 150, 151.

Довод заявителя о том, что в ходе выездной налоговой проверки должностным лицам налогового органа были представлены письма контрагента Кирина П.Ю., направленные в адрес заявителя, в которых указывалось целевое назначение поступивших сумм, (за ранее поставленные товары и оказанные услуги) опровергается материалами дела.

Согласно показаниям индивидуального предпринимателя Кирина П.Ю. (т.2, л.д.245-248) он покупал автотранспортные средства у заявителя для осуществления грузоперевозок на основании договоров купли-продажи, оплата за полученные автотранспортные средства осуществлялась безналичным способом по платежным поручениям 2010 года N 34, 36, 50, 100, 55, 100, 151, 150 на общую сумму 7 265 000,0 руб.

В 2010 году Кирин П.Ю. приобрел транспортные средства на сумму 1 315 254,0 руб.; в 2011 году - на сумму 4 841 525,0 руб.

Вместе с тем в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены письма индивидуального предпринимателя Кирина П.Ю., адресованные Низамиеву И.И., от 06 октября 2010 года, 04 декабря 2010 года, 08 декабря 2010 года, 05 апреля 2010 года, 28 июня 2010 года, согласно которым оплату по платежным поручениям: N 34 от 23 июня 2010 года считать оплатой за автотранспортное средство и оформить автотранспортное средство на Евсякова Сергея Владимировича; N 36 от 25 июня 2010 года считать оплатой за полуприцеп и оформить полуприцеп на Гарипову Нурию Маратовну; N 50 от 24 августа 2010 года считать оплатой за автотранспортное средство и оформить автотранспортное средство на Козина Евгения Алексеевича; N 100 от 04 октября 2010 года считать оплатой за автотранспортное средство и оформить автотранспортное средство на Евсякова Сергея Владимировича; N55 от 04 октября 2010 года считать оплатой за полуприцеп, седельный тягач и оформить полуприцеп, седельный тягач на ООО "Транспортная компания Генезис"; N100 от 02 декабря 2010 года считать оплатой за автотранспортное средство и оформить автотранспортное средство на Синотова Андрея Ивановича; N151 от 06 декабря 2010 года считать оплатой за автотранспортное средство, полуприцеп и оформить автотранспортное средство на Козина Евгения Алексеевича, полуприцеп на Платонова Дмитрия Николаевича; N 150 от 06 декабря 2010 года считать оплатой за автотранспортное средство и оформить автотранспортное средство на Козина Евгения Алексеевича.

Налоговым органом были проведены дополнительные контрольные мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя Кирина П.Ю. на предмет реальности содержания представленных писем, адресованных Низамиеву И.И.

Согласно показаниям Кирина П.Ю. (т.2, л.д.259-263) по вопросу взаимоотношений с ООО "Транспортная компания Генезис", Синотовым Андреем Ивановичем, Козиным Евгением Алексеевичем, Евсяковым Сергеем Владимировичем, Платоновым Дмитрием Николаевичем, Гариповой Нурией Маратовной, свидетель показал, что сделки он с указанными юридическими и физическими лицами не осуществлял, денежные средств за указанных лиц не перечислял, представленные на проверку предпринимателем письма Кирина П.Ю., адресованные налогоплательщику, им не подписывались. Денежные средства в размере 7 265 000,0 руб. перечислялись им от своего имени за приобретенные автотранспортные средства.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом опроса от 13 марта 2012 года, (т.2, л.д.259-263), прочитанным и подписанным собственноручно ИП Кириным П.Ю. Следовательно, довод налогоплательщика о том, что опрашивался не сам Кирин П.Ю., а его представитель, который не владел информацией, является несостоятельным.

Кроме того, инспекцией были проведены допросы свидетелей Платонова Дмитрия Николаевича, Синотова Андрея Ивановича, Евсякова Сергея Владимировича и проведены контрольные мероприятия в отношении ООО "Транспортная компания Генезис".

Согласно показаниям Платонова Д.Н., Синотова А.И., Евсякова С.В. (т.2, л.д.199-204, 161-162, 184-188, 174-176) указанные лица взаимоотношений с Кириным Ю.И. не имели; с Низамиевым И.И. заключали договоры купли-продажи автотранспортных средств, оплата производилась наличными денежными средствами.

Суд отклонил довод заявителя о том, что протоколы опроса свидетелей Платонова Д.Н., Синотова А.И., Евсякова С.В., Козина Е.А. носят предположительный характер.

Согласно указанным протоколам допроса налоговым органом задавались вопросы, касающиеся взаимоотношений между данными физическими лицами и Кириным П.Ю., осуществлялись ли сделки и имелась ли у данных физических лиц задолженность перед Кириным П.Ю., на что были получены ответы, что сделки с Кириным П.Ю. не заключались, задолженность перед ним отсутствует. Однако указанные физические лица подтвердили, что заключали договоры купли-продажи транспортного средства с Низамиевым И.И. и расплачивались с ним за наличные денежные средства. Ответы носят конкретный характер и позволяют установить обстоятельства, выявленные налоговым органом.

Из представленных документов и пояснений по взаимоотношениям ООО "Транспортная компания Генезис" с Низамиевым И.И. и Кириным П.Ю. усматривается, что контрагент предпринимателя взаимоотношений и взаиморасчетов с Кириным П.Ю. не имел; Низамиеву И.И. на основании договоров от 28 июня 2012 года N 1,2 были перечислены денежные средства в общей сумме 2 700 000 руб. на личный счет Низамиева И.И. N 40817810924640000546.

Вместе с тем предпринимателем не были указаны в полном объеме доходы за 2010 год, полученные от организации, в размере 1 318 644 руб.

При таких обстоятельствах материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что средства, полученные Низамиевым И.И. от Кирина П.Ю., являются авансовыми платежами. Указанные средства, а также полученные от ООО "Транспортная компания Генезис", являются доходом предпринимателя и подлежат налогообложению НДФЛ в спорный период.

Суд также исходил из того, что характер платежа (авансовый платеж, оплата по факту поставки) не имеет значения при определении налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ предприниматель, получивший доход в виде оплаты контрагентами поставленного (поставляемого) товара, должен включить полученный доход в налоговую базу того налогового периода, когда получены такие доходы, независимо от даты осуществления поставки товара, чего заявителем сделано не было.

Аналогичные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о неправомерном занижении Низамиевым И.И. налогооблагаемой базы по НДС по сделкам с предпринимателем Кириным П.Ю. и ООО "Транспортная компания Генезис". Низамиев И.И. не отразил в книге продаж, декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года сумму аванса в размере 5 713 000,0 руб. (в том числе НДС 871 475 руб.), полученную от предпринимателя Кирина П.Ю., и оплату в размере 1 318 640 руб. (без НДС 237 355,2 руб.), полученную от ООО "Транспортная компания Генезис" в 2010 году.

В соответствии с ст.143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС.

Согласно п.1 ст.146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ признается объектом налогообложения по НДС.

В силу п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) в натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. При этом согласно п.1 ст.154 НК РФ при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в статью 163 НК РФ внесены изменения, согласно которым с 01 января 2008 года налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как квартал. В связи с этим налогоплательщики представляют в налоговые органы декларации по налогу на добавленную стоимость по итогам деятельности за квартал.

С 01 января 2006 года установлено единое для всех налогоплательщиков правило о том, что согласно п.1 ст.167 НК РФ в целях обложения НДС моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной, оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. При получении оплаты в счет предстоящей отгрузки товаров налоговая база определяется исходя из полученной суммы оплаты с учетом НДС (абз.2 п.1 ст.154, пп.2 п.1 ст.167 НК РФ).

Исходя из абз.2 п.1 ст.154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Кроме того, пп.2 п.1 ст.162 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно п.4 ст.164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость предпринимателем Низамиевым И.И. в графе 3 строки 070 разд. 3 не отражена сумма полученного аванса за 2 квартал 2010 года в размере 748 000 руб., в том числе НДС 114 102 руб., за 3 квартал 2010 г. в размере 65 000 руб., в том числе НДС 9 915 руб., за 4 квартал 2010 года в размере 4 900 000 руб., в том числе НДС 747 458 руб., в книгах продаж также не отражена сумма полученного аванса. При этом НДС исчисляется по расчетной ставке 18/118 (п.4 ст.164 НК РФ), то есть сумма НДС с аванса 5 713 000 руб. составляет 871 475 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 5 713 000 руб., в том числе НДС 871 475 руб., полученные от Кирина П.Ю. в 2010 году, подлежали налогообложению НДС в качестве авансов.

В нарушение ст.153, 154, 162, пп.2 п.1 ст.167, 168 НК РФ индивидуальный предприниматель Низамиев И.И. не отразил в книгах продаж, декларациях по НДС за 2 квартал 2010 года сумму полученного от Кирина П.Ю. аванса в размере 748 000 руб., в том числе НДС 114 102 руб., за 3 квартал 2010 года сумму 65 000 руб., в том числе НДС 9 915 руб., за 4 квартал 2010 года сумму 4 900 000 руб., в том числе НДС 747 458 руб.

Как установлено судом ранее, заявителем также были получены денежные средства в размере 1 899 900 руб., в том числе НДС 289 815 руб. от ООО "Транспортная компания Генезис" 29 июня 2010 года.

В нарушение ст.153, 154, 162 пп.2 п.1 ст.167, 168 НК РФ индивидуальный предприниматель Низамиев И.И. не отразил в книгах продаж, декларациях по НДС за 2 квартал 2010 года сумму полученного аванса в размере 1 899 900 руб., в том числе НДС 289 815 руб., и в нарушение ст.153,154 НК РФ не отразил в декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, книге продаж за 3 квартал 2010 года, сумму полученного дохода от реализации ООО "Транспортная компания Генезис" грузового-седельного тягача MAN 18.440 44 BLS, полуприцепа SCHMITZ SOI на сумму 1 318 640 руб. (2 700 000 руб.-1 381 360 руб.) (налоговая база), сумма НДС 237 355 руб.

Заявитель данные обстоятельства не опроверг, доказательств, подтверждающих обратное, не представил.

Суд отклонил ссылку заявителя на п.3 ст. 58 НК РФ, как не имеющую отношения к предмету спора. В п.3 ст.58 НК РФ указано, что в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса. Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, в данной статье речь идет об "авансовом платеже" как о предварительном платеже налога, а не как о предварительном платеже, полученном в счет предварительной поставки товаров, выполнения работ (услуг).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял доводы налогового органа о занижении заявителем налогооблагаемой базы по НДФЛ и НДС в результате неправомерного невключения в нее сумм дохода и реализации по сделкам с индивидуальным предпринимателем Кириным П.Ю. и ООО "Транспортная компания Генезис" и признал решение инспекции в оспариваемой части законным.

С учетом изложенного требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности получения авансовых платежей несостоятельны. Ссылки заявителя на письма контрагента Кирина П.Ю., в которых указано целевое назначение поступивших сумм, неправомерны, поскольку опровергаются материалами выездной налоговой проверки (в том числе самим Кириным П.Ю., протоколами допросов свидетелей). Кроме того, свидетели Платонов Д.Н., Синотов А.И., Евсяков С.В., ООО "Транспортная компания Генезис" отрицают факт осуществления сделок с Кириным П.Ю., подтверждают приобретение транспортных средств у Низамиева И.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные платежи поступили за ранее поставленные товары и оказанные услуги, документального подтверждения не нашли.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 12 декабря 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на индивидуального предпринимателя Низамиева И.И. Вместе с тем, учитывая, что исходя из п.3 и п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 100 рублей, следует возвратить индивидуальному предпринимателю Низамиеву И.И. из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 13 марта 2013 года государственную пошлину в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2012 года по делу N А65-23339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Низамиеву Ильсуру Ильдусовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 13 марта 2013 года государственную пошлину в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.Е.Кувшинов