Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2013 г. N Ф06-6752/13 по делу N А55-26777/2012

г. Казань

13 августа 2013 г.

Дело N А55-26777/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Никитина В.М. (доверенность от01.07.2013 N б/н), Седовой Л.И. (директор),

ответчика - индивидуального предпринимателя Распутина Германа Юрьевича - Кутепова Д.А. (доверенность от 22.04.2013),

в отсутствие:

ответчика, третьего лица - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Распутина Германа Юрьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013

по делу N А55-26777/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" к индивидуальному предпринимателю Распутину Герману Юрьевичу о взыскании 1 311 136 руб. 05 коп. задолженности и убытков и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Распутина Германа Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании 79 551 руб. 92 коп. арендной платы и платы за тепловодоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Распутину Г.Ю. (далее - ИП Распутин Г.Ю., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 1 420 руб., арендной платы 801 221 руб. 67 коп., компенсации за потребленную тепловую энергию 29 576 руб. 79 коп., компенсации за потребленную электроэнергию 7 686 руб. 42 коп., компенсацию за водоотведение 621 руб. 78 коп., убытки, понесенные в связи с охраной помещения 238 747 руб. 65 коп., расходов на юридические услуги 75 000 руб., убытков в связи с расходами на ремонт кондиционера 33 290 руб., неустойки 4 522 руб. 39 коп., неустойки 118 235 руб. 76 коп., компенсации за потребленную тепловую энергию 641 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 159 руб. 60 коп., компенсации за водоотведение 12 руб. 99 коп.

ИП Распутин Г.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ООО "Надежда" о взыскании арендной платы по договору 76 028 руб. 33 коп. и платы за теплоснабжение и водоснабжение за 13 календарных дней ноября 2011 года в размере 3 523 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кашаев С.Э. (далее - ИП Кашаев С.Э.)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 иск удовлетворен частично.

С ИП Распутина Г.Ю. в пользу ООО "Надежда" взыскано 946 098 руб. 40 коп., в том числе:

- 1 420 руб. неосновательного обогащения;

- 801 221 руб. 67 коп. долг по арендной плате за декабрь 2011, с января 2012 по 17.04.2012;

- 29 576 руб. 79 коп. - долг за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2011 по 17.04.2012;

- 7 686 руб. 42 коп. - долг за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2011 по 17.04.2012;

- 621 руб. 78 коп. - долг за водоотведение за период с 01.12.2011 по 17.04.2012;

- 4 522 руб. 39 коп. - неустойку ввиду неуплаты арендной платы в срок в мае - июле, декабре 2010 года, июне - августе и ноябре 2011 года;

- 118 235 руб. 76 коп. - неустойку ввиду неуплаты арендной платы в срок с декабря 2011 года по 17.04.2012 г. (по состоянию на 30.06.2012);

- 641 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за потребленную теплоэнергию за период с 01.12.2011 по 17.04.2012;

- 159 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2011 по 17.04.2012;

- 12 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за водоотведение за период с 01.12.2011 по 17.04.2012;

- 19 199 руб. 73 коп. - расходы по оплате государственной пошлины;

- 22 062 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

В удовлетворении встречного иска ИП Распутина Г.Ю. к ООО "Надежда" отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 04.06.2013 решение оставлено без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке ИП Распутин Г.Ю. просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение а арбитражный суд Самарской области.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы ИП Распутин Г.Ю. ссылается на то, что судебные инстанции неправильно применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив как доказанные обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения по делу N А57-24188/2011, общество нарушило условия договора и не предоставило индивидуальному предпринимателю помещение в пригодном для его эксплуатации по назначению состоянии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.05.2009 ООО "Надежда" (арендодатель) и ИП Распутин Г.Ю. (арендатор) заключили договор аренды N 288, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, дом 133, площадью 152,6 кв.м., в т.ч. торговая площадь 120,0 кв.м., подсобная площадь 32,6 кв.м. для организации в нем коммерческой деятельности - розничной торговли товарами согласно ассортиментного перечня.

Пунктом 2.2.5 договора арендатору предоставлено право сдавать помещение либо его часть в аренду.

В силу пункта 4.1.1 договора арендная плата установлена сторонами в размере 145 000 руб. в месяц (НДС не облагается). При этом арендная плата включает в себя плату за пользование земельным участком, плату за коммунальные и эксплуатационные расходы (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, канализация и прочее, за исключением телефонных переговоров и платы за потребленную электроэнергию).

Оплата арендных платежей осуществляется до 10-го числа оплачиваемого месяца, плата за телефонные переговоры и потребленную электроэнергию - в течение 5 дней с момента поступления счета.

Согласно пункту 4.5 договора аренды, при несвоевременной оплате платежей, указанных в пункте 4.1.1, арендатор уплачивает неустойку со дня, следующего за днем, указанным в пункте 4.2.1, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день погашения просроченной задолженности.

Арендатор обязался в течение пяти банковских дней единовременно внести на счет арендодателя обеспечительный взнос (депозит) в сумме 72 500 руб.

При возникновении простоя в рабочие часы арендатора не по вине арендатора представители арендодателя и арендатора совместно составляют акт о длительности обстоятельств, вызвавших простой в работе магазина, производят перерасчет арендной платы.

Срок действия договора с момента его подписания до 25.04.2010 с возможностью автоматического продления срока его действия на каждый очередной аналогичный срок.

Обусловленное договором помещение передано арендодателем арендатору по акту от 12.05.2009 в удовлетворительном состоянии.

Дополнительным соглашением от 01.05.2010 стороны согласовали новый размер арендной платы 159 500 руб. в месяц (НДС не облагается), включая плату за пользование земельным участком.

В силу пункта 4.1.3 договора плата за потребленную электроэнергию по установленным тарифам согласно счетчика и счета снабжающей организации, плата за теплоснабжение, за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (согласно показаниям счетчиков (при наличии) и счетов снабжающих организаций оплачивается арендатором.

Также стороны согласовали пункт 4.7 договора, в силу которого арендодатель вправе пересматривать размер арендной платы не чаще, чем через 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта, в дальнейшем - с даты последнего пересмотра, но не более чем на величину общероссийского уровня инфляции за предшествующие 12 месяцев, но не более чем на 10%.

Дополнительным соглашением от 25.07.2011 установлен с 01.06.2011 новый размер арендной платы 174 450 руб. Арендованное помещение возвращено арендатором арендодателю по акту от 17.04.2012 в удовлетворительном состоянии, за исключением кондиционера, стоимость ремонта которого оценена в 33 290 руб.

Письмом от 23.08.2011 ИП Распутин Г.Ю. уведомил ООО "Надежда" о заключении договора субаренды в отношении арендованного по договору от 01.05.2009 N 288 помещения.

Судебными инстанции установлено, что торговая деятельность в арендованном помещении не осуществлялась с 12.11.2011, однако до 17.04.2012 ИП Распутин Г.Ю. арендодателю арендованное помещение не было возвращено, плату за пользование арендованным имуществом в указанный период ИП Распутин Г.Ю.не вносил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судебные инстанции, анализируя фактические обстоятельства дела и оценив, представленные сторонами доказательства, установили, что ИП Распутин Г.Ю. не оплатил за период с 01.12.2011 по 17.04.2012 :

- арендную плату за пользование арендованным помещением в размере 801 221 руб. 67 коп.;

- за потребленную тепловую энергию в размере 29 576 руб. 79 коп.;

- за потребленную электроэнергию в размере 7 686 руб. 42 коп.;

- за водоотведение в размере 621 руб. 78 коп.;

Несвоевременность внесения арендных платежей доказана истцом, ответчиком не опровергнута.

Истцом начислена неустойка и проценты за период с 01.12.2011 по 17.04.2012:

-по арендным платежам неустойка в размере 118 235 руб. 76 коп. (по состоянию на 30.06.2012);

- по оплате потребленной тепловой энергии проценты в размере 641 руб.;

- по оплате потребленной электрической энергии проценты в размере 159 руб. 60 коп.;

- по оплате водоотведения проценты в размере 12 руб. 99 коп.

Расчёт неустойки и процентов проверен судебными инстанциями и признан правильным, т.к. подтвержден представленными в материалы дела первичными документами.

Кроме того, было удовлетворено требование о взыскании излишне возвращенной ИП Распутину Г.Ю. суммы 1 420 руб. неустойки, ввиду просрочки платы арендной платы в мае - июле, декабре 2010 года, июне - августе, ноябре 2011 года в размере 4 522 руб. 39 коп.

При этом судебными инстанциями были исследованы доводы кассационной жалобы о том, что с ноября 2011 года истцом были созданы препятствия к доступу ответчика в арендуемые помещения, которые получили надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции пришли к выводу, что данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении арбитражного дела N А57-24188/2011, с участием тех же лиц, а также положениям статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо доказательств, в подтверждение совершения арендатором действий, предусмотренных статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В тоже время установлено, что ответчиком в арендованных помещениях в указанный период находилось, принадлежащее ему имущество.

Указанные обстоятельства явились также основанием для отказа в удовлетворении встречных требований ИП Распутина Г.Ю.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А55-26777/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Распутина Германа Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин