Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2013 г. N Ф06-6927/13 по делу N А06-1514/2006

г. Казань

15 августа 2013 г.

Дело N А06-1514/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданов Р.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьев Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Глазовой Т.А., доверенность от 26.04.2013, Редько М.П., доверенность от 04.04.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Газпром добыча Астрахань"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-1514/2006

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Газпром добыча Астрахань" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виват Плюс" (ИНН 3016045059, ОГРН 1053000611619) к администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" Красноярского района Астраханской области (ИНН 3006003860, ОГРН 1023001539923), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Гостев Виктор Александрович, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о прерсмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2006 по делу N А06-1514/2006.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2013 по делу N А06-1514/2006 удовлетворено заявление ООО "Газпром добыча Астрахань" о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2006 N А06-1514/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу. Суд отменил решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2006 по делу N А06-1514/2006 о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Виват Плюс" (далее - ООО "Виват Плюс") на автостоянку состоящую из литера I - ограждения, длиной 162,82 м; литера II - площадки. состоящей из песчаного основания площадью 1469 кв. м и ж/бетонной плиты площадью 264 кв. м; литера III - электроосвещения, длиной 125,1 кв. м, расположенную по адресу; Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, с северо-восточной стороны проходит автодорога Астрахань-Аксарайский, с юго-восточной стороны на расстоянии 60 м проходит автодорога Волгоград-Астрахань по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2013 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Газпром добыча Астрахань" о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2006 N А06-1514/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, ООО "Газпром добыча Астрахань" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального и материального права, а решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2013 оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права - принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также судом допущено нарушение применения нормы статьи 311 АПК РФ об основаниях пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Виват Плюс" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Акеарайский сельсовет" Красноярского района Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку - автостоянку, состоящую из литера I - ограждения, длиной 162,82 м; литера II - площадки, состоящей из песчаного основания плошадью 1469 кв. м и ж/бетонной плиты площадью 264 кв. м; литера Ш - электроосвещения, длиной 125,1 кв. м, расположенную по адресу: Астраханская область. Красноярский район, Акеарайский сельсовет, с северо-восточной стороны проходит автодорога Астрахань-Аксарайский, с юго-восточной стороны на расстоянии 60 м проходит Автодорога Волгоград-Астрахань на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2006 исковые требования удовлетворены, за ООО "Виват Плюс" признано право собственности на автостоянку.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2007 по делу N А06-443 8/2007 за ООО "Газпром добыча Астрахань" также было признано право собственности на недвижимое имущество: "Автостоянка на 10 автомашин в районе "Тайга", в составе "замощение" (литера I), площадью 1524,5 кв. м; "ограждение" (литера II), длиной 168,95 м, расположенное по адресу: Астраханская область. Красноярский район, в 1373 м северо-восточнее п. Акеарайский.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Астраханской области рассматривается дело N А06-5447/2012 по иску ООО "Газпром Добыча Астрахань" к ООО "ВИВАТ ПЛЮС", к Гостеву Виктору Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно объекта автостоянка, описанного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) под условным номером 30-30-05/007/2006-102. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2006 в Красноярском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области 14.11.2006 было зарегистрировано право собственности за ООО "ВИВАТ ПЛЮС" на автостоянку, расположенную по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, с северо-восточной стороны проходит автодорога Астрахань-Аксарайский, с юго-восточной стороны на расстоянии 60 м проходит автодорога Волгоград-Астрахань, площадью литера П 1469,00 кв. м, протяженностью литера 1 -162,82 м, литера III - 125,1 м, инвентарный номер 4750, литера I, II, назначение нежилое (регистрационная запись в ЕГРП N 30-30-05/007/2006-102 от 14.1.2006).

Объекты "автостоянка" и "земельный участок" были приобретены Гостевым Виктором Александровичем у ООО "ВИВАТ ПЛЮС" по договору купли-продажи от 17.04.2012. Право собственности Гостева В.А. зарегистрировано в Красноярском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В настоящее время в ЕГРП имеются записи о зарегистрированных правах Гостева Виктора Александровича на объект "автостоянка" площадью 1469 кв. м (условный номер 30-30-05/007/2006-102) и ООО "Газпром добыча Астрахань" на объект "Автостоянка на 10 автомашин в районе "Тайга" (условный номер 30-30-05/027/2008-841). Право собственности Гостева В.А. на земельный участок с кадастровым номером 30:06:010221:1 возникло 05.05.2012 и ограничено в пользу ООО "ВИВАТ ПЛЮС" (аренда земельного участка), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.06.2012 N 05/004/2012-889.

ООО "Газпром добыча Астрахань", полагая, что при вынесении решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2006 по делу N А06-1514/2-9/2006 арбитражным судом были нарушены его права, об указанных фактах ООО "Газпром добыча Астрахань" известно не было, в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу Общество не принимало участие и на момент вынесения решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2006 не исследовались обстоятельства принадлежности спорного объекта недвижимости на праве собственности ООО "Газпром добыча Астрахань", обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2006 по делу N А06-1514/2006.

Удовлетворяя заявленные ООО "Газпром добыча Астрахань" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2006, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение объекта недвижимости в собственности у ООО "Газпром добыча Астрахань", на которое за ООО "Виват плюс признано право собственности, является вновь открывшимся обстоятельством.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2006, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 311 АПК РФ и связаны с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд устанавливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств которые не были учтены при рассмотрении дела и вынесении решения. Критерием отнесения новых и вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела, а также способность создать, изменить или прекратить материальные или процессуальные права спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2007 по делу N А06-4438/2007 за ООО "Газпром добыча Астрахань" было признано право собственности на недвижимое имущество: "Автостоянка на 10 автомашин в районе "Тайга", в составе "замощение" (литера I), площадью 1524,5 кв. м; "ограждение" (литера II), длиной 168,95 м, расположенное по адресу: Астраханская область, Красноярский район, в 1373 м северо-восточнее п. Аксарайский".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А06-4438/2007 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2007 по делу N А06-443 8/2007 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Астрахань" о признании права собственности на вышеуказанный объект отказано в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент принятия решения Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2013 по делу N А06-1514/2006 имелось вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А06-4438/2007, которым были установлены все обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела и которые были положены в основу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2006.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что обжалуемым судебным актом права заявителя не нарушены, поскольку решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1514/2006 вынесено 15.08.2006, тогда как право собственности на объект "Автостоянка на 10 автомашин в районе "Тайга" площадью 1524,5 кв. м зарегистрировано за ООО "Газпром добыча Астрахань" 14.10.2008, пришел к правильному выводу, что ООО "Газпром добыча Астрахань" не обладает правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2006, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт вынесен на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А06-1514/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев