Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2013 г. N Ф06-6969/13 по делу N А12-18278/2006

г. Казань

15 августа 2013 г.

Дело N А12-18278/06

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Степановой О.В., доверенность от 21.02.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2013 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисовой Т.С.)

по делу N А12-18278/06

по заявлению администрации Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа

по исковому заявлению администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к индивидуальному предпринимателю Букреевой Ирине Владимировне, г. Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 671 657,08 руб. третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2007 с индивидуального предпринимателя Букреевой Ирины Владимировны в пользу администрации Волгограда (далее - администрация) взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 252 403,70 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

15 февраля 2008 года Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист N 007141. Исполнительный лист подлежит исполнению в срок до 04.02.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2008 решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 оставлены без изменения.

15 февраля 2013 года администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 25.10.2007 N 007141 по делу N 18278/06-с25 в связи с утратой исполнительного документа.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 27.05.2013, в удовлетворении заявления администрации Волгограда о выдаче дубликата исполнительного листа N 007141 по делу N А12-18278/2006 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил требования статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист взыскателю возвращен не был, материалы исполнительного производства по исполнительному листу N 007141 в службе судебных приставов отсутствуют, что свидетельствует об утрате исполнительного листа не по вине взыскателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2013 администрация обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-18278/06/С25.

В обоснование утраты исполнительного документа службой судебных приставов заявителем (взыскателем) представлено сопроводительное письмо о направлении исполнительного листа от 28.02.2008 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, уведомление о получении почтового отправления N 40000598941011 Управлением Федеральной службы судебных приставов 06.03.2008, ответ межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов по Волгоградской области от 28.12.2012 N 34/44-15331-АС, из содержания которого следует, что сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 007141 в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам судебных приставов по Волгоградской области отсутствуют.

Судом первой инстанции в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов по Волгоградской области было направлено определение от 19.02.2013 об истребовании доказательств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства, а также материалов исполнительного производства.

Согласно ответу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда отделом 24.03.2008 на основании исполнительного листа N 007141, выданного 15.02.2008, о взыскании с индивидуального предпринимателя Букреевой Ирины Владимировны в пользу администрации Волгограда денежных средств в сумме 2 252 403,70 руб. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ 29.12.2008. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем не представлено доказательств утери исполнительного листа службой судебных приставов, а также пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-18278/2006, ходатайство о восстановлении срока отсутствует, в связи с чем оснований для его выдачи не имеется.

Судебная коллегия считает данные выводы правомерными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения (частичного исполнения) судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ответу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда исполнительное производство на основании исполнительного листа N 007141, выданного 15.02.2008, о взыскании с индивидуального предпринимателя Букреевой Ирины Владимировны денежных средств в сумме 2 252 403,70 руб. возбуждено 24.03.2008 и окончено 29.12.2008 в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

Тракторозаводской районный отдел судебных приставов города Волгограда не подтвердил факта утраты исполнительного листа N 007141, выданного арбитражным судом Волгоградской области 15.02.2008.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Заявитель не представил доказательств предъявления исполнительного листа ко взысканию после его возвращения.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

С ходатайством о восстановлении срока податель апелляционной жалобы не обращался.

Судебные инстанции, установив, что заявителем не представлено доказательств утери исполнительного листа службой судебных приставов, а также пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-18278/2006, обоснованно отказали в удовлетворении такого заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации о выдаче дубликата исполнительного листа соответствуют нормам процессуального права и материалам дела, сделаны при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в связи с чем судебная коллегия правовых оснований к отмене обжалованных судебных актов не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А12-18278/06 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова