Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2013 г. N Ф06-6987/13 по делу N А12-23798/2012

г. Казань

15 августа 2013 г.

Дело N А12-23798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мельниковой Н.Ю., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Скворцовой А.Н., доверенность от 30.12.2012 N 19,

ответчика - Коротковой Е.А., доверенность от 29.12.2012 N 23,

третьего лица (закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр") - Халина А.О., доверенность от 23.10.2012,

в отсутствие:

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт") - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2013 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)

по делу N А12-23798/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 34345071523, ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 10761640009069) о понуждении заключить договор, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370), закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" (ИНН 3442079404, ОГРН 1053477277061),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", Компания, ответчик) о понуждении заключить договор уступки права требования от 16.08.2012 на условиях проекта договора, направленного в адрес Компании письмом от 24.08.2012 N 06/16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - ООО "РЭС-Энергосбыт") и закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, суд обязал ОАО "МРСК Юга" заключить с ОАО "Волгоградэнергосбыт" договор уступки права требования от 16.08.2012 на условиях проекта договора, приложенного к исковому заявлению.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Юга" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Волгоградэнергосбыт", считая, что судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, и неправильно применены нормы права. По мнению заявителя жалобы, предварительный договор не содержал условия, позволяющие определить его предмет, а также другие существенные условия. Направленный истцом проект договора не является офертой, так как не содержит существенных условий договора уступки права требования. Доводы Компании подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ОАО "Волгоградэнергосбыт" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 17.12.2009 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (Сторона 1) и ОАО "МРСК Юга" (Сторона 2) подписан предварительный договор уступки права требования N 659, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор (договоры) уступки права требования исполнения обязательств с закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС") на сумму 367 333 000 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) не предусмотрен, принадлежащего Стороне 1 на основании договора перевода долга от 10.01.2008 N 26-08, заключенного между ООО "РЭС-Энергосбыт" и ЗАО "РЭС".

Разделом 2 предварительного договора предусмотрены различные варианты сроков заключения основного договора в зависимости от времени принятия Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области решения о переходе Стороны 2 на метод RAB.

В частности, в пункте 2.2 предварительного договора стороны согласовали, что в случае, если вышеуказанное решение не будет принято до 01.07.2010, стороны заключают договор уступки права требования на сумму 91 833 000 руб. в срок не позднее 15.07.2010 с условием о вступлении указанного договора в силу с 01.01.2011. Договоры уступки права требования в оставшейся части, а всего на сумму 275 500 000 руб., заключаются в следующем порядке: на сумму 91 833 000 руб., НДС не предусмотрен, в срок до 01.01.2012; на сумму 91 833 000 руб., НДС не предусмотрен, в срок до 01.01.2013; на сумму 91 833 000 руб., НДС не предусмотрен, в срок до 01.01.2014.

Таким образом, предварительным договором от 17.12.2009 N 659 установлены сроки заключения основного договора уступки права требования.

Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области решения о переходе Стороны 2 на метод RAB в срок до 01.07.2010 не было принято. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011 по делу N А12-4736/2011 Обществу было отказано в понуждении к заключению договора уступки права требования по первому этапу на сумму 91 833 000 руб. со сроком заключения до 15.07.2010 по причине несвоевременного направления Обществом проекта договора в адрес Компании и отказа последнего заключить сделку.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2012 по делу N А12-2882/2012 Компания обязана заключить с Обществом договор уступки права требования на сумму 91 833 000 руб. (по второму этапу) со сроком заключения до 01.01.2012.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что сопроводительным письмом от 24.08.2012 N 06/16 истец направил в адрес ответчика проект договора уступки права требования от 16.08.2012 (по третьему этапу) на сумму 91 833 000 руб. со сроком заключения до 01.01.2013, который ответчик отказался подписать и возвратил сопроводительным письмом от 07.09.2012 N МР/1000/393 с мотивировкой о незаключенности предварительного договора и отсутствии существенных условий в представленном проекте договора уступки права требования.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

По правилам статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По условиям пункта 2.2 предварительного договора от 17.12.2009 N 659 основной договор уступки права требования при сложившихся обстоятельствах должен быть подписан сторонами в срок не позднее 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно предварительному договору от 17.12.2009 N 659 ОАО "Волгоградэнергосбыт" передает (уступает), а ОАО "МРСК Юга" принимает право требования исполнения обязательств с ЗАО "РЭС" на сумму 367 333 000 руб., НДС не предусмотрен, принадлежащее ОАО "Волгоградэнергосбыт" на основании договора перевода долга от 10.01.2008 N 26-08, заключенного между ООО "РЭС-Энергосбыт" и ЗАО "РЭС", а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанным требованием (пункт 1).

В пункте 3 предварительного договора от 17.12.2009 N 659 указано, что право (требование) подтверждается договором перевода долга от 10.01.2008 N 26-08 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2008), решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2007 по делу N А12-9363/07-С2, определением от 19.03.2008 по делу N А12-9363/07-С2 (произведена замена должника - ООО "РЭС-Энергосбыт" на ЗАО "РЭС"), исполнительным листом от 18.10.2007 N 008678 по делу N А12-9363/07-С2.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.1 и пункте 1.2 основного договора уступки права требования от 16.08.2012.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суды двух инстанций, проанализировав условия предварительного и основного договоров, пришли к выводу о том, что они соответствуют пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 432 ГК РФ и содержат существенное условие договора об уступке права требования - указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевода долга от 10.01.2008 N 26-08 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2008), по которому передаются права требования по предварительном договору уступки от 17.12.2009 N 659, ООО "РЭС-Энергосбыт" переводит, а ЗАО "РЭС" принимает исполнение обязательств должника перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" по оплате потребленной электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии от 31.03.2006 N 7761 на сумму 649 235 051,47 руб., в том числе НДС 18%, за период с 01.01.2006 по 30.04.2007, и договору энергоснабжения от 01.12.2006 N 4017761 на сумму 99 340 266,77 руб., в том числе НДС 18%, за период с 05.12.2007 по 15.12.2007, заключенным между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "РЭС-Энергосбыт".

Из текста договора перевода долга видно, что его предметом является исполнение обязательств ООО "РЭС-Энергосбыт" перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" по оплате приобретённой электрической энергии на основании двух договоров: договора купли-продажи электрической энергии от 31.03.2006 N 7761 на сумму 649 235 051,48 руб. и договора энергоснабжения от 01.12.2006 N 4017761/125-06 на 99 340 266,77 руб., заключённых между ООО "РЭС-Энергосбыт" и ОАО "Волгоградэнергосбыт".

При этом сумма долга по договору купли-продажи электрической энергии от 31.03.2006 N 7761 подтверждена исполнительным листом N 008678, выданным Арбитражным судом Волгоградской области 03.04.2008 по делу N А12-9363/07-С2.

Таким образом, фактически переведен долг, основанный в данной части на судебном акте, в связи с чем правоотношения сторон не являются длящимися и для переуступки прав требования по ним период возникновения обязательств указывать не обязательно.

Законность договора перевода долга от 10.01.2008 N 26-08 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2008) в данной части проверялась Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в ходе рассмотрения вопроса о замене ответчика с ООО "РЭС-Энергосбыт" на ЗАО "РЭС" по делу N А12-9363/07-С2. Определением от 19.03.2008 такая замена ответчика произведена.

Исходя из толкования пунктов 1 и 3 предварительного договора от 17.12.2009 N 659 и пунктов 1.1 и 1.2 основного договора уступки права требования от 16.08.2012 в их взаимной связи, предметом сделки являются права (требование), основанные на решении Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2007 по делу N А12-9363/07-С2, определении от 19.03.2008 по делу N А12-9363/07-С2 (произведена замена должника - ООО "РЭС-Энергосбыт" на ЗАО "РЭС"), исполнительном листе от 18.10.2007 N 008678 по делу N А12-9363/07-С2.

Компании передаются права, основанные именно на той части договора перевода долга от 10.01.2008 N 26-08 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2008), которая касается суммы, взысканной по делу N А12-9363/07-С2 (пункт 1.2 договора уступки), и не касается обязательств по договору энергоснабжения от 01.12.2006 N 4017761 на сумму 99 340 266,77 руб.

Первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о заключенности предварительного договора от 17.12.2009 N 659, а также о наличии в основном договоре от 16.08.2012 всех существенных условий договора уступки права требования.

Довод ОАО "МРСК Юга" о прекращении обязательств сторон по предварительному договору в целом по причине незаключения сторонами первого договора со сроком заключения до 15.07.2010, правомерно отклонен судами как несостоятельный.

Предварительный договор от 17.12.2009 N 659 содержит в себе условие о заключении четырех договоров уступки права требования.

Судебными актами по делу N А12-4736/2011 отказано в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора уступки права требования от 09.07.2010 в связи с несоблюдением истцом срока заключения договора, установленного предварительным договором для заключения первого договора уступки требования.

По настоящему делу заявлен иск о понуждении к заключению другого договора уступки права требования, срок заключения которого установлен предварительным договором до 01.01.2013.

Пропуск истцом срока заключения первого основного договора не препятствует заключению договоров с более поздними сроками заключения с самостоятельными предметами договора и иными существенными условиями.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в предварительном договоре не определены условия, позволяющие определить его предмет, а также другие существенные условия; направленный истцом проект договора не является офертой, так как не содержит существенных условий договора уступки права требования, проверены апелляционным судом и обоснованно отвергнуты со ссылкой на пункт 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие в договоре уступки указания на полную сумму обязательства, в состав которого входило уступаемое право (требование), в данном случае не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым, что не противоречит законодательству.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных ими выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А12-23798/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Н.Ю. Мельникова З.И. Салихова