Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2013 г. N Ф06-6729/13 по делу N А55-8648/2012

г. Казань

20 августа 2013 г.

Дело N А55-8648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ответчика - Радаевой Л.В. (доверенность от 29.12.2012 N 7),

присутствующих в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителей:

истца - Поповой И.В. (доверенность от 18.02.2013 б/н),

третьего лица - закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - Кучера А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 5),

в отсутствие иных третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго", Самарская область, г. Кинель,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2013 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-8648/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго", Самарская область, г. Кинель (ИНН 6350007532, ОГРН 1026303273996) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) о взыскании 25 053 704 руб. 90 коп. задолженности, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кинельэнергоремонт", Самарская область, г. Кинель, администрации городского округа Кинель в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Кинель, Самарская область, г. Кинель, закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара, открытого акционерного общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - ООО "СК "Кинельэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании 25 053 704 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.12.2011 по 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК "Кинельэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы настаивает на том, что именно им были оказаны услуги ответчику по передаче электрической энергии его потребителям, от которых последний получил оплату за поставленную энергию, от оплаты за полученные услуги по передаче электроэнергии ответчик необоснованно уклоняется.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными решениями по делам N А55-15623/2012 и А55-3215/2011 с истца в пользу смежных сетевых организаций, при помощи которых оказаны услуги конечным потребителям - потребителям истца, взысканы суммы за оказанные ими услуги.

В суде кассационной инстанции истцом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия ходатайство отклонила, не усмотрев оснований для его удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Самараэнерго" (заказчик) и ООО "СК "Кинельэнерго" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 0545У/3050 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенные к электрическим сетям исполнителя, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги, в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.7 договора и протоколом урегулирования разногласий от 20.01.2011 окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2011 по 01.01.2012, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 25 053 704 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по смыслу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии невозможно в случае отсутствия у исполнителя принадлежащих ему объектов электросетевого оборудования, присоединенных к сетям потребителя услуг.

При этом суды установили, что заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель (далее - КУМИ г.о. Кинель) и ООО "СК "Кинельэнерго" договор аренды электросетевых сооружений г. Кинеля от 30.06.2008 N 1 является расторгнутым с 10.11.2011.

КУМИ г.о. Кинель 16.11.2011 заключен договор аренды объектов электрохозяйства с закрытым акционерным обществом "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК") N 5/11/3045, а также заключены договоры от 02.12.2011 N 8/11/3046, 9/11/3047 аренды объектов электрохозяйства с ЗАО "ССК".

С 16.11.2011 ЗАО "ССК" оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго", используя объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности городскому округу Кинель.

Кроме того, ООО "СК "Кинельэнерго" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к КУМИ г.о. Кинель, ЗАО "ССК" о признании договоров аренды объектов электросетевого хозяйства от 16.11.2011 N 5/11/3045, от 02.12.2011 N 8/11/3046, от 02.12.2011 N 9/11/3047 недействительными в рамках дела N А55-6309/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по делу N А55-6309/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А55-6309/2012 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по тому же делу оставлено в силе.

При рассмотрении дела N А55-6309/2012 судом установлен факт прекращения арендных отношений между истцом и арендодателем с 10.11.2011, то есть с 11.11.2011 истец не обладал на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, соответственно, у него отсутствовала возможность оказания услуг по электроснабжению после 10.11.2011.

Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судами не подлежащими повторному установлению и доказыванию.

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг за декабрь 2011 года не приняты судами в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны и возвращены истцу со ссылкой на то, что в спорном периоде истец услуги по договору не оказывал, и оказывать не мог в связи с отсутствием у него объектов электросетевого хозяйства.

По этим основаниям истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Однако судами не учтено следующее.

В спорном периоде между сторонами продолжал действовать упомянутый выше договор N 0545У, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика.

Согласно пояснениям сторон указанный договор сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался.

В соответствии с пунктами 3.3.5, 3.3.9 договора истец, как исполнитель, обязан осуществлять снятие показаний приборов учета, которые установлены в границах исполнителя, по точкам учета, указанным в приложениях N 3.1, 3.2 договора, по окончании каждого расчетного периода - календарного месяца определять объемы электроэнергии, переданной потребителям в соответствии с приложением N 4 к договору, объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения и документы.

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что истец обязан 3-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять в структурное подразделение (отделение) ОАО "Самараэнерго" подписанные с потребителями и скрепленные печатями сведения об объемах потребления потребителями (кроме граждан-потребителей), на основании показаний приборов учета и (или) расчетных способов, согласованных с потребителями.

В случае если потребитель (кроме граждан-потребителей) не представил исполнителю сведения в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения, исполнитель представляет заказчику замещающую информацию, сформированную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по форме приложения N 7.1 к договору. Указанные выше сведения, представленные после 16-00 местного времени 2-го числа месяца, следующего за расчетным, к расчетам не принимаются.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что истец обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять в отделение ОАО "Самараэнерго" акты о фактическом объеме передачи энергии за расчетный период, основанные на сведениях об объемах потребления. Указанные акты должны подписываться начальником отделения ОАО "Самараэнерго", при этом при наличии возражений к объемам переданной энергии указывается оспариваемая и неоспариваемая части.

Формы актов, которые должен составлять исполнитель, согласованы сторонами в приложениях N 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1 к договору.

В подтверждение своих доводов об исполнении указанных выше условий договора истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за декабрь 2011 года, подписанные с конечными потребителями, а также акты снятия показаний приборов учета с применением замещающей информации.

Указанное свидетельствует о передаче потребителям ответчика электроэнергии по согласованным точкам поставки и соответственно об оказании ответчику услуг по передаче электроэнергии.

Рассматривая спор, суды исходили из того, что спорные услуги оказаны ответчику третьим лицом - ЗАО "ССК", поскольку начиная с 16.11.2011 КУМИ г.о. Кинель с последним заключены договоры аренды электросетевых сооружений.

Между тем согласно отзыву ЗАО "ССК" на исковое заявление (том 8, л.д. 78, 79) последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго", используя объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности г.о. "Кинель" и переданные в аренду на основании договоров от 16.11.2011 N 5/11, от 02.12.2011 N 8/11, N 9/11. Всего за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 включительно ЗАО "ССК" оказало ОАО "Самараэнерго" услуги по передаче электроэнергии в объеме 11 310 681 кВт/ч на общую сумму 5 752 453 руб. 36 коп.

В подтверждение данного обстоятельства к отзыву приложена копия акта согласования с ответчиком объемов фактически переданной электрической энергии по сетям ЗАО "ССК за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 (том 8, л.д. 80)

При этом первичных документов, которые бы позволили идентифицировать услуги, оказанные ЗАО "ССК" конкретным потребителям ответчика, материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений в спорном периоде между ЗАО "ССК" и ОАО "Самараэнерго" по точкам поставки электроэнергии, согласованным с истцом.

Кроме того, как было указано выше, спорным является объем оказанных услуг в декабре 2011 года на сумму 25 053 704 руб. 90 коп., в то время как согласно данным ЗАО "ССК" им оказано услуг на сумму 5 752 453 руб. 36 коп.

Данных о том, каким иным лицом оказаны спорные услуги, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебные акты по делу приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных противоречий.

Возражая против выводов судов о том, что с 10.11.2011 истец не мог оказывать услуги, поскольку уже не обладал объектами электросетевого хозяйства, последний указывает, что по акту от 10.11.2011 им была возвращена лишь часть имущества. Кроме того, он владел объектами электросетевого хозяйства на основании договоров аренды с обществом с ограниченной ответственностью "Кинельэлектроремонт", которые проходили экспертизу за период 2008-2011 годы при установлении тарифов и на основании представленных данных тарифы истцу были установлены.

Данные доводы истца подлежат дополнительной проверке.

Дополнительному исследованию подлежат также доводы истца о том, что оказание спорных услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика возможно лишь после получения "входящей" электрической энергии от смежных сетевых организаций - открытого акционерного общества "МРСК Волги" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги". У ЗАО "ССК" не было возможности получать "входящую" электрическую энергию в отсутствие точек присоединения.

При этом оценивая обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А55-6309/2012, необходимо учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 15.06.2004 N 2045/04, в соответствии с которой норма части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, сложившуюся правоприменительную практику по рассматриваемой категории споров, в том числе подходы, выработанные при рассмотрении между сторонами аналогичных споров за предыдущие периоды, с учетом установленного по данному делу разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального спора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А55-8648/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова