Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2013 г. N Ф06-8367/13 по делу N А57-12640/2003

г. Казань

20 августа 2013 г.

Дело N А57-12640/2003

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Афанасьев И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Алферовой Елены Викторовны

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2007 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А57-12640/2003

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генеральское" к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" о государственной регистрации перехода прав собственности на жилой кирпичный дом общей площадью 144 кв.м, расположенный по адресу Саратовская область, Энгельсский район, с.Генеральское,

УСТАНОВИЛ:

Алферова Елена Викторовна обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2007 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В ходатайстве заявительница указывает, что о существовании данного судебного акта ей стало известно 18.07.2013, в связи с чем считает, что срок на кассационное обжалование ею был пропущен по независящим от нее причинам.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Так, часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что Энгельсский районный суд при рассмотрении гражданского дела запрашивал 31.01.2013 арбитражное дело N А57-12640/2003. В данном случае заявительницей не представлены доказательства того, что она знала или должна была узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом только - 18.07.2013.

Фактически кассационная жалоба подана более чем через 6 лет после дня вынесения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2007, а именно - 31.07.2013.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Кроме того, из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из содержания оспариваемого судебного акта, с учетом положений статей 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 24, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявительницы, в судебном акте отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

В связи с изложенным Алферова Е.В. не может быть признана лицом, имеющим право на кассационное обжалование принятого по делу судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако заявительница вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по ее мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Алферовой Елены Викторовны б/д б/н по делу N А57-12640/2003 заявителю.

3. Возвратить Алферовой Елене Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 30.07.2013 б/н.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 03 л. и приложенные к ней документы на 22 л., в том числе чек-ордер от 30.07.2013 б/н.

2. Справка от 20.08.2013 N ___ на возврат госпошлины.

Судья

И.Н. Афанасьев