Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2013 г. N Ф06-6644/13 по делу N А49-8350/2012

г. Казань

21 августа 2013 г.

Дело N А49-8350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы, Управления муниципального имущества администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2013 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А49-8350/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Паниной Антонины Ивановны (ИНН 583700016084, ОГРНИП 306583726800011) к администрации города Пензы о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, третьи лица: Управление муниципального имущества администрации города Пензы, гражданин Панин Александр Владимирович, г. Пенза, гражданин Аникин Сергей Иванович, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панина Антонина Ивановна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Панина А.И.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Пензы (далее - ответчик, администрация) в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1274 кв. м с кадастровым номером 58:29:2009014:13, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 15а, изложенный в письме от 17.07.2012 N 3626 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения посредством принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 1274 кв. м по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 15а, кадастровый номер 58:29:2009014:13, ИП Паниной А.И. в собственность за плату по цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация и Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 816,6 кв. м. в литерах КК3К3К4 по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, д. 15а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2006 серии 58АА N 037836 и выпиской из ЕГРП от 23.05.2012 N 01/987/2012-514.

Право собственности на указанное помещение приобретено заявителем на основании договора купли-продажи от 24.04.2001 и решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.02.2006.

Предыдущий собственник нежилого помещения гражданин Панин А.В. приобрел данное нежилое помещение у гражданина Аникина С.И. на основании договора купли-продажи от 24.04.2001.

В 2002 году ООО фирмой "Эксим" по заказу Панина А.В. произведены землеустроительные работы по межеванию земель и установлению границ земельного участка под частью нежилого здания по ул. Измайлова, 15а, принадлежащего Панину А.В., составлено межевое дело.

Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 58:29:02009014:0013, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 08.01.2003.

Постановлением главы администрации города Пензы от 11.07.2002 N 1207/5 "О предоставлении гр. Панину А.В. в аренду земельного участка по ул. Измайлова, 15а" у гр. Аникина С.И. частично изъят земельный участок площадью 0,1274 га по ул. Измайлова, 15а, предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления главы администрации г. Пензы от 02.04.2001 N 616/2.

Тем же постановлением Панину А.В. предоставлен в аренду сроком на 10 лет с правом дальнейшего продления земельный участок площадью 0,1274 га. (кадастровый номер 58:29:02009014:0013), из них: 0, 0558 га. - под постройками и 0, 0716 га. - зоной обслуживания, по ул. Измайлова, 15а, с закреплением границ на местности, занимаемый нежилым помещением (складом, гаражом). Участок образуется за счет земель, частично изъятых у гр. Аникина С.И.

На основании вышеуказанного постановления между Паниным А.В. (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) (в настоящее время его функции исполняет Управление муниципального имущества администрации города Пензы) заключён договор от 24.09.2002 N 3641 аренды земельного участка площадью 1274 кв. м. с кадастровым номером 58:29:02009014:0013, расположенного по адресу: ул. Измайлова, 15а сроком действия на 10 лет, по 11.07.2012. Договор прошел государственную регистрацию, сторонами исполнен, арендные платежи Паниным А.В. вносятся в полном объеме, в настоящее время действие договора продлено на неопределённый срок.

В связи с приобретением права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке площадью 1274 кв. м с кадастровым номером 58:29:02009014:0013, находящемся по адресу: ул. Измайлова, 15а, 02.07.2012 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату c приложением необходимых документов. В этом заявлении также содержится заявление Панина А.В. о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.2002 N 3641.

Письмом начальника Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Пензы от 17.07.2012 N 3626 заявителю было отказано в предоставлении данного земельного участка заявителю в собственность. Отказ мотивирован тем, что в представленном пакете документов отсутствуют сведения, позволяющие определить, что нежилое помещение площадью 816,6 кв. м составляет общую площадь здания по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 15а.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 816,6 кв. м. в литерах КК3К3К4 по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, дом 15а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2006 серии 58АА N 037836 и выпиской из ЕГРП от 23.05.2012 N 01/987/2012-514.

Согласно данным межевого дела на земельный участок гр. Панина А.В. по ул. Измайлова, 15а, кадастрового паспорта земельного участка от 08.01.2003, постановления главы администрации города Пензы от 11.07.2002 N 1207/5, выписки из ЕГРП от 27.06.2012, договора N 3641 аренды земельного участка от 24.09.2002, земельный участок площадью 1274 кв. м с кадастровым номером 58:29:02009014:0013 по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 15а, был сформирован, поставлен на кадастровый учёт и предоставлен в арендное пользование Панину А.В. в целях размещения и эксплуатации указанного выше нежилого помещения, собственником которого на тот момент он являлся.

Таким образом, после приобретения заявителем в собственность нежилого помещения площадью 816,6 кв. м в литерах КК3К3К4 по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, дом 15а, к нему в силу закона перешло право арендного пользования земельным участком площадью 1274 кв. м с кадастровым номером 58:29:02009014:0013 по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 15а. При этом в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю принадлежит исключительное право на получение данного земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как следует из данной нормы, она является общей нормой, регулирует правоотношения в отношении неделимых земельных участков и применяется в случае, если иной порядок не установлен федеральными законами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 82-О указано, что право на судебную защиту, является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном определении указал, что по смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок.

Из технического паспорта на нежилое помещение по адресу: г. Пенза, Измайлова, 15а и кадастрового паспорта здания от 25.10.2012 следует, что принадлежащее заявителю помещение склада-гаража в литерах К, К2, К3 и К4 площадью 816,6 кв. м является двухэтажным и имеет три обособленных входа. Оно отделено от второй части задания (теплая стоянка) площадью 1743,8 кв. м, принадлежащей Аникину С.И., капитальной стеной.

При проведении в 2002 году работ по межеванию земельного участка площадью 1274 кв. м, граница данного земельного участка с оставшимся у Аникина С.И. земельным участком, определена по согласованию указанных лиц с учётом сложившегося землепользования. При межевании в установленном порядке оформлен акт согласования границ земельного участка предпринимателя, который без возражений подписан смежными землепользователями, в том числе и Аникиным С.И.

После межевания и определения границ спорный земельный участок площадью 1274 кв. м поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом от 08.01.2003, и передан Панину А.В. (предыдущему собственнику нежилого помещения) по договору аренды от 24.09.2002 N 3641. При этом данный договор заключен с Паниным А.В., являющимся единственным арендатором выделенного ему участка, правопреемником которого в арендных правоотношениях в силу закона является предприниматель Панина А.И.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общего неделимого земельного участка под зданием 15а по ул. Измайлова в г. Пенза не существует. Существуют два самостоятельных земельных участка под обособленными частями здания, принадлежащими разным собственникам: предпринимателю Паниной А.И. и гражданину Аникину С.И.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав неделимого земельного участка, находящегося под зданием, ответчиком в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку заявитель просил продать ему самостоятельный земельный участок площадью 1274 кв. м, на котором расположены принадлежащие только ему объекты недвижимости, и на котором отсутствуют объекты иных лиц, данное право в силу приведенных положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является исключительным.

При наличии предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств и надлежащего обращения заявителя в уполномоченный орган местного самоуправления со всеми необходимыми документами оспариваемое решение является незаконным и препятствует реализации принадлежащего заявителю исключительного права на приобретение в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отказ администрации города Пензы в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка площадью 1274 кв. м с кадастровым номером 58:29:2009014:13, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 15а, изложенный в письме от 17.07.2012 N 3626, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Данные обстоятельства проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А49-8350/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.А. Вильданов А.Ф. Фатхутдинова