Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2013 г. N Ф06-5975/13 по делу N А12-21830/2012

г. Казань

20 августа 2013 г.

Дело N А12-21830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Департамента финансов администрации Волгограда - Турбиной И.А., доверенность от 01.04.2013 N 12-05/1562,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2012 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-21830/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда к муниципальному образованию Городской округ Город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Волгоград", Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Волгоградской городской думы, Контрольно-счетной палаты Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети" Тракторозаводского района г. Волгограда, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Городской округ Город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2012 по 12.08.2012 в размере 2 062 663 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции привлек открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - ОАО "Волгоградгоргаз"), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрацию г. Волгограда (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград"), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (далее - Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда), Волгоградскую городскую думу, Контрольно-счетную палату Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Администрация и Департамент просят обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя Департамента, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 по делу N А12-3972/2010 с Департамента в пользу МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда" взыскано в субсидиарном порядке 61 811 280 руб. 80 коп., а также 68 620 руб. 78 коп. в счет возмещения расходов по экспертизе.

Основанием для удовлетворения иска явилось то, что в результате передачи основных средств истца на основании актов собственника имущества основная деятельность предприятия по производству и транспортировке тепловой энергии прекратилась. Изъятие имущества лишило предприятие возможности восстановить его платежеспособность путем применения соответствующих процедур банкротства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2012 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 в передаче дела N А12-3972/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2012 было отказано.

Обязанность ответчика по оплате 61 811 280 руб. 80 коп. истцу установлена указанными судебными актами и, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, не требует доказывания.

Судебный акт вступил в законную силу 22.02.2012, однако до настоящего времени в полном объеме не исполнен.

Исполнительный лист по делу выдан 11.03.2012 и 18.04.2012 предъявлен к исполнению (исходящий от 18.04.2012, входящий N 4754).

Боле того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 по делу N А12-3972/2010 ответчику по делу была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по данному спору до января 2013 года в связи с отсутствием достаточных денежных средств в бюджете муниципального образования для погашения долга.

В связи с длительным неисполнением судебного акта истец предъявил ко взысканию проценты за период с 13.03.2012 по 12.08.2012 в сумме 2 062 663 руб. 38 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с применением ставки рефинансирования 8% годовых, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и руководствовались при этом следующим.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Этой главой Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирован и порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов.

Согласно статье 242.2 для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Признавая обоснованными заявленные истцом на основании статьи 395 ГК РФ требования о взыскании процентов за неисполнение судебного акта, суды руководствовались позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, а также сослались на абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного законодательства Российской Федерации" и на сложившуюся судебную практику: постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 12.12.2010 N 8893/2010, от 14.02.2012 N 12826/11, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 4031/12, от 15.02.2012 N 6251/11, от 29.12.2011 N 14085/11, от 30.11.2011 N 15238/11.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения, либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Субсидиарная ответственность собственника имущества по долгам унитарного предприятия в случае несостоятельности (банкротства) последнего и недостаточности у него имущества, предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункт 3 статьи 56).

Доводы Администрации и Департамента были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция невправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационных жалобах не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А12-21830/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова