Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2013 г. N Ф06-6873/13 по делу N А65-22177/2011

г. Казань

21 августа 2013 г.

Дело N А65-22177/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,

при участии:

внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Торгово-развлекательный комплекс "Высокая Гора" - Курочкина А.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Ржевского Н.Е., доверенность от 29.04.2013, Степановой О.Г., доверенность от 29.04.2013,

внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Торгово-развлекательный комплекс "Высокая Гора" Курочкина А.А. - Латипова Р.И., доверенность от 15.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Торгово-развлекательный комплекс "Высокая Гора" Курочкина А.А.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Карпова В.В., Радушева О.Н.)

по делу N А65-22177/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Торгово-развлекательный комплекс "Высокая Гора", Высокогорский район Республики Татарстан, Курочкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан 27.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Торгово-развлекательный комплекс "Высокая Гора" (далее - ООО "Компания "Торгово-развлекательный комплекс "Высокая Гора", общество, должник) введена процедура внешнего управления; внешним управляющим должника утвержден Курочкин А.А.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Компания "Торгово-развлекательный комплекс "Высокая Гора" Курочкина А.А., выразившихся в непредставлении счета на оплату по возмещению расходов на уведомление кредиторов должника, а также обязании внешнего управляющего представить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан счет на оплату, возмещение расходов по уведомлению конкурсных кредиторов о поступившем требовании уполномоченного органа с учетом тарифов на услуги почтовой связи, утвержденных приказом от 13.03.2012 N 26-3/1 Федеральной службой по тарифам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 определение суда первой инстанции отменено, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признаны неправомерными действия внешнего управляющего ООО "Компания "Торгово-развлекательный комплекс "Высокая Гора" Курочкина А.А., выразившиеся в непредставлении счета на оплату по возмещению расходов на уведомление кредиторов, незаконными. На внешнего управляющего возложена обязанность по предоставлению в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан счет на оплату по возмещению расходов, по уведомлению конкурсных кредиторов о поступившем требовании уполномоченного органа.

В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе внешний управляющий ООО "Компания "Торгово-развлекательный комплекс "Высокая Гора", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить постановление апелляционного суда от 04.06.2013, оставив без изменения определение арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2013.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд неправильно применил к рассматриваемым правоотношениям законодательство и подзаконные акты, регулирующие бюджетные правоотношения, поскольку внешний управляющий, как физическое лицо, субъектом названных правоотношений не является. В тоже время, суд не принял во внимание положения статьи 100 Федерального закона от 2610.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми на арбитражного управляющего не могут быть возложены дополнительные требования со ссылкой на приказы и Бюджетный кодекс Российской Федерации, в частности, по представлению счета на оплату по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2013 до 14 часов 15 минут 21.08.2013. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании внешнего управляющего Курочкина А.А., его представителя Латипова Р.И., представителей ФНС России - Ржевского Н.Е., Степановой О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с требованием от 04.12.2012 N 2.6-0-41/10674 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Торгово-развлекательный комплекс "Высокая Гора" задолженности по обязательным платежам в размере 14 587 руб. 20 коп. Требование получено внешним управляющим 18.12.2012.

В соответствии с пунктом 4 "Порядка возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику" (далее - Порядок возмещения расходов), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 N 402, ФНС России одновременно с требованием о включении в реестр требований кредиторов, направила в адрес внешнего управляющего запрос о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требовании уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 требование уполномоченного органа оставлено без движения до 27.12.2012, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие возмещение внешнему управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании.

В связи с тем, что счет от внешнего управляющего не был получен, уполномоченный орган повторно направил в адрес внешнего управляющего запрос о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

28.12.2012 уполномоченный орган получил от внешнего управляющего уведомление с сообщением о том, что им получен запрос уполномоченного органа, в связи с чем внешний управляющий просит возместить ему расходы на уведомление кредиторов в размере 2240 руб., рассчитанные следующим образом: на уведомление одного кредитора необходима сумма 320 руб., в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Торгово-развлекательный комплекс "Высокая Гора" включено 7 кредиторов.

Письмом от 18.01.2013 уполномоченный орган сообщил внешнему управляющему о невозможности возмещения расходов, поскольку полученное уведомление не соответствует форме "счет", определенной Порядком возмещения расходов; приказом от 13.03.2012 N 26-3/1 Федеральной службой по тарифам утверждены тарифы на услуги почтовой связи, в которых установлен максимальный тариф на оплату почтовой корреспонденции в размере 66 руб. 80 коп.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что конкурсным управляющим в полном объеме исполнены требования пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части сообщения внешним управляющим должника по требованию заявителя примерной суммы расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в указанной части, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В силу пункта 2.1. статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства согласно пункту 1 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации устанавливает порядок подачи уполномоченным органом по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, заявлений о признании должника банкротом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 N 402 утвержден порядок и условия возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

Пункт 3 Порядка возмещения расходов возлагает на арбитражного управляющего обязанность представить в уполномоченный орган в течение трех дней с даты получения запроса уполномоченного органа счет на оплату возмещения расходов на уведомление кредиторов, содержащий обязательные сведения, указанные в пункте 2 порядка, а также документы, подтверждающие фактическое осуществление арбитражным управляющим расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа с указанием размера расходов, их целевого назначения и даты их осуществления (квитанций об оплате почтовых расходов, реестров почтовых отправлений или иных документов), в течение десяти дней после осуществления арбитражным управляющим соответствующих расходов.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного Порядка возмещения расходов оплата возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления Счета в уполномоченный орган (но не позднее срока, необходимого для обеспечения своевременного рассмотрения арбитражным судом требований уполномоченного органа) путем перечисления уполномоченным органом денежных средств по указанным в Счете реквизитам банковского счета.

Согласно пункту 6 того же Порядка возмещения расходов в случае непредставления арбитражным управляющим счета в течение срока, указанного в пункте 3 данного Порядка, уполномоченный орган направляет в арбитражный суд требование о понуждении арбитражного управляющего представить счет с указанием причин невозможности возмещения уполномоченным органом расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Как установлено апелляционным судом, на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции арбитражным управляющим счет уполномоченному органу не представлен.

С учетом того, что внешним управляющим Курочкиным А.А. запрошенный уполномоченным органом счет представлен не был, суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие внешнего управляющего Курочкина А.А., выразившееся в немотивированном уклонении от представления счета на возмещение почтовых расходов, приводит к невозможности реализации уполномоченным органом права, предусмотренного положениями статьи 100 Закона о банкротстве, что, в свою очередь, противоречит принципам добросовестности и разумности, закрепленным в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы внешнего управляющего Курочкина А.А. о том, что ФНС России и суд не вправе возлагать на арбитражного управляющего дополнительные требования, в данном случае, по представлению счета на оплату расходов арбитражного управляющего по уведомлению кредиторов о заявленном требовании в соответствии с Порядком возмещения расходов, по сравнению с теми обязанностями, которые установлены Законом о банкротстве, а также о противоречии положений названного Порядка возмещения расходов статье 100 Закона о банкротстве, судебная коллегия считает необоснованными.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N ВАС-11636/12 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 N 402 недействующим и не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданскому кодексу Российской Федерации" отмечено, что названный Приказ не противоречит Закону о банкротстве, поскольку статьей 100 Закона о банкротстве, в том числе в ее истолковании постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 33), не установлены форма и порядок представления сведений о подлежащих возмещению расходах.

Установление формы и сроков уведомления, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 N 402 "О порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику", не влечет несоответствия указанного приказа статье 100 Закона о банкротстве в толковании, данном в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и статьям 432, 434, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А65-22177/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.З. Желаева