Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 11АП-2986/13

г. Самара

24 апреля 2013 г.

Дело N А65-22177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Ковалев Ю.Л. по доверенности от 31.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2013 года по делу N А65-22177/2011 (судья Н.Д. Гарапшина)

по жалобам Открытого акционерного общества Банк ВТБ и Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРК "Высокая Гора" Курочкина А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРК "Высокая Гора" (ОГРН 1071690038606),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 принято к производству заявление открытого акционерного общества Банк ВТБ, г.Казань (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Торгово-развлекательный комплекс "Высокая Гора", Высокогорский район Республики Татарстан (ИНН 1616017395, ОГРН 1071690038606), (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Торгово-развлекательный комплекс "Высокая Гора", Высокогорский район Республики Татарстан введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Леонтьев В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2012 должник признан несостоятельным ( банкротом), введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Сафин Ф.М.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 27.09.2012 процедура конкурсного производства прекращена, в отношении должника введено внешнее управление на шесть месяцев, внешним управляющим утвержден Курочкин А.А.

ФНС России и открытое акционерное общество Банк ВТБ обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРК "Высокая Гора" Курочкина А.А., просили признать незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего должника Курочкина А.А., выразившихся в не проведении собрания кредиторов, не предоставлении плана внешнего управления, не опубликовании сведений о введении в отношении в отношении должника внешнего управления.

По мнению ФНС России, в нарушение статьи 12, пункта 2 статьи 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и решения первого собрания кредиторов от 15.03.2012 - 19.03.2012 внешний управляющий не проводил собрания кредиторов должника один раз в три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 отказано в удовлетворении жалоб ОАО Банк ВТБ и ФНС России не действия (бездействие) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРК "Высокая Гора" Курочкина А.А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить жалобу уполномоченного органа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской отчетности за 2012 год.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Уважительность причин непредставления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе документов заявителем не подтверждена, в связи с чем оснований для их приобщения к материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем подлежат возврату.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявителем жалобы к апелляционной жалобе представлена никем не заверенная копия бухгалтерской отчетности.

Внешним управляющим в суд апелляционной инстанции представлен отзыв, в котором Курочкин А.А. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалоб кредиторов на действия (бездействие) внешнего управляющего на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на отсутствие признака недобросовестности в действиях (бездействии) внешнего управляющего должника.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Обязанности внешнего управляющего указаны в статье 99 Закона о банкротстве.

В частности, согласно пункту 2 данной правовой нормы внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Согласно пункту 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Законодатель с целью выявления кредиторов должника в пункте 3 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрел обязательную публикацию в уполномоченном издании установленных законом сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что определение суда от 27.09.2012 (об утверждении Курочкина А.А. внешним управляющим), направленное в адрес внешнего управляющего письмом от 16.10.2012, не было возвращено почтовым отделением. Данное определение вручено судом Курочкину А.А. 06.12.2012 нарочно.

Как следует из материалов дела, внешним управляющим Курочкиным А.А. в газете "Коммерсантъ" N 238 от 15.12.2012 были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

В материалы дела внешним управляющим представлены доказательства, свидетельствующие о проводимой Курочкиным А.А. работе в соответствии с требованиями Закона о банкротстве сразу же после получения определения суда о введении внешнего управления и об утверждении Курочкина А.А. внешним управляющим.

Внешним управляющим 07.12.2012 направлена в адрес ООО "Коммерсант Казань" заявка - договор на публикацию сообщения о введении внешнего управления, в тот же день оплачен счет, публикация произведена в газете "Коммерсант" от 15.12.2012.

Согласно почтовому реестру от 28.12.2012 и тексту уведомления, Курочкиным на 05.02.2013 созвано собрание кредиторов должника, и в повестку дня включен вопрос об утверждении плана внешнего управления.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для арбитражного управляющего - определение об утверждении его арбитражным управляющим.

Таким образом, учитывая, что определение суда об утверждении Курочкина А.А. внешним управляющим должника получено последним 06.12.2012 и представлены доказательства, свидетельствующие о проводимой Курочкиным А.А. работе в соответствии с требованиями Закона о банкротстве сразу после получения определения суда о введении внешнего управления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Курочкина А.А. признаков недобросовестности в его деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителей жалобы о нарушении внешним управляющим сроков проведения собрания кредиторов как в силу статей 99, 106 Закона о банкротстве, так и в соответствии с решением первого собрания кредиторов, поскольку имелись препятствия объективного характера, вина внешнего управляющего отсутствует, поскольку с его стороны не было возможности соблюсти требования закона по независящим от него обстоятельствам.

Доводы ФНС России о том, что Курочкин А.А. знал о судебном акте 27.09.2012 в связи с чем, мог совершить действия по опубликованию сведений в печатном издании о введении внешнего управления в отношении должника и совершать действия, предусмотренные статьями 99, 106, 107 Закона о банкротстве, в данном конкретном случае несостоятельны ввиду вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции находит, что по делу принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2013 года по делу N А65-22177/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова