Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2013 г. N Ф06-6937/13 по делу N А12-23648/2012

г. Казань

22 августа 2013 г.

Дело N А12-23648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Петрова А.Л., Сафина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удяковой Ю.А.

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Баталова О.Н. доверенность от 09.01.2013

от общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" - Герасимова Ю.А.доверенность от 25.04.2013

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013

по делу N А12-23648/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Целещева Юрия Александровича

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Евробилд" с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Целещеву Юрию Александровичу о признании недействительным постановления от 04.09.2012 N 9774/12/44/34 о возбуждении исполнительного производства N 9314/12/44/34 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Евробилд".

Решением от 18.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Целещева Ю.А. от 04.09.2012 N 9774/12/44/34 о возбуждении исполнительного производства N9314/12/44/34.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит вынесенные судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Целещевым Ю.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), на основании исполнительного документа, выданного Ворошиловским районным судом города Волгограда по делу N 2-1758/2011, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2722/12/44/34.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2012 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от 22.08.2012 начальник отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бланк Н.В. отменил постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в рамках исполнительного производства N 2722/12/44/34 не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель 04.09.2012 вынес постановление N 9774/12/44/34 о возбуждении исполнительного производства N 9314/12/44/34. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" (далее по тексту - ООО "Евробилд") исполнительского сбора в сумме 139 933,10 руб.

ООО "Евробилд", полагая, что указанное постановление N 9774/12/44/34 вынесено с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Системный анализ положений пункта 16 статьи 30, а также пункта 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В случае вынесения постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку, как установили суды, требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, у старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения 22.08.2012 постановления об отмене постановления от 14.06.2012 об окончании исполнительного производства N 2722/12/44/34, а у судебного пристава-исполнителя - постановления от 04.09.2012 о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства, поскольку они были приняты за пределами срока основного исполнительного производства, оконченного 14.06.2012.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 08.10.2012 по делу N 2 -5249/2012 признаны незаконными постановление старшего судебного пристава от 22.08.2012 об отмене постановления от 14.06.2012 об окончании исполнительного производства N 2722/12/44/34, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2012 о взыскании исполнительского сбора.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А12-23648/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш.Закирова

Судьи

А.Л.Петров Н.Н. Сафин