|
22 августа 2013 г.
|
Дело N А12-23869/2012
|
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.
при участии представителя:
ответчика - Караваевой О.Г., доверенность от 02.04.2013 N 7637,
в отсутствие:
заявителя - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2012 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)
по делу N А12-23869/20122
по заявлению индивидуального предпринимателя Чистяковой Надежды Николаевны, Волгоградская область, г. Волжский к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Чистякова Надежда Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Чистякова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (далее - ответчик, Пенсионный фонд, орган Пенсионного фонда) о признании недействительным решение от 25.07.2012 N 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ИП Чистякова Н.Н. в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Пенсионного фонда, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки органом Пенсионного фонда был выявлен факт несвоевременного представления сведений об открытии счета в банке, в связи с чем должностным лицом органа Пенсионного фонда был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных правонарушениях законодательства Российской Федерации от 08.06.2012 N 4.
По результатам рассмотрения указанного акта органом Пенсионного фонда было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.07.2012 N 4, которым предприниматель привлечен к ответственности за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок сообщения об открытии счета в банке, в виде штрафа в размере 5000 руб.
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился с жалобой на данное решение в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Волгоградской области. Решением от 24.08.2012 N 30-2-50 данного органа жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Полагая решение от 25.07.2012 N 4 недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что органом Пенсионного фонда нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку заявитель не присутствовал ни при составлении акта, ни при рассмотрении материалов проверки.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
Согласно статье 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя сведения об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Согласно пункту 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (пункт 4 статьи 38 Закона).
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, действующее законодательство не обязывает Пенсионный фонд уведомлять о месте и времени составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взноса
