Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2013 г. N Ф06-7343/13 по делу N А65-405/2013

г. Казань

22 августа 2013 г.

Дело N А65-405/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Файзрахманова Р.Р., доверенность от 01.07.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-405/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сафьян", г. Казань (ОГРН 1021603063283, ИНН 1656015299) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 11.10.2012 N 823,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - ОАО "Сафьян", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 19 по Республике Татарстан) от 11.10.2012 N 823 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, заявленные требования общества удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан от 11.10.2012 N 823 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным как не соответствующее требованиям налогового законодательства. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Сафьян".

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Сафьян" на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года, по результатам рассмотрения материалов которой инспекцией 11.10.2012 принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ на общую сумму 5200 руб.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на данное решение. По результатам рассмотрения данной жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение от 22.11.2012 N 2.14-0-18/020711@, которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 11.10.2012 N 823 незаконное, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали, что у инспекции при проведении камеральной налоговой проверки отсутствовало право по истребованию у заявителя дополнительных документов. Налоговым органом могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки инспекцией на основании статей 31, 88, 93 НК РФ в адрес заявителя было направлено требование о представлении документов от 07.06.2012 N 4391. Указанное требование налогоплательщиком было исполнено частично, а именно: не были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 07, 08, 10, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 60, 62, 68, 90, 91 за 4 квартал 2011 года, журналы-ордера (по субконто) по счетам 19, 41, 60, 62, 62.2, 76, 76АВ, 76ВА в разрезе контрагентов за 4 квартал 2011 года, сводная оборотно-сальдовая ведомость за 4 квартал 2011 года.

Непредставление заявителем в установленный срок всех истребованных документов явилось основанием для составления налоговым органом акта от 06.09.2012 N 817 и вынесения оспариваемого решения.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки и истребования в ходе такой проверки необходимых документов налоговыми органами определены статьей 88 НК РФ.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года ошибок, противоречий и несоответствий, допущенных обществом при составлении декларации, не выявлено. Возражений по порядку оформления представленных документов налоговым органом не заявлено. Достоверность сведений, содержащихся в них, инспекцией не оспаривается. При проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать неопределенный перечень и состав первичных документов, относящихся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; им могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях. Иное толкование положений выше названных статей НК РФ противоречит сущности камеральной налоговой проверки, позволяя налоговому органу фактически провести выездную налоговую проверку, для проведения которой законодательством о налогах и сборах установлен особый порядок.

Согласно пункту 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере, отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с операций, не подлежащих налогообложению, прямо предусмотрена положениями подпункта 12 пункта 2, подпункта 15 пункта 3, подпункта 25 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях.

Ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 НК РФ, может быть применена к налогоплательщику только в случае непредставления налогоплательщиком документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Более того, как указали суды предыдущих инстанций, непредставление спорных документов не привело к вынесению решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. В материалы дела заявителем представлено решение, согласно которому заявителю возмещен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года. Данное обстоятельство указывает на то, что представленные заявителем документы были достаточны для вынесения такого решения.

Исходя из вышеизложенного суды пришли к выводу о том, что нормами Кодекса и иными актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено представление документов, которые были запрошены по данному делу.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А65-405/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова