Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 11АП-5386/13

г. Самара

27 мая 2013 г.

Дело N А65-405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО "Сафьян" - представителя Салаватуллиной Ф.Г. (доверенность от 06 марта 2013 года),

от Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан - представителей Батыршиной Л.М. (доверенность от 02 июля 2012 года), Шакировой Н.Ю. (доверенность от 16 мая 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года по делу N А65-405/2013 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению ОАО "Сафьян" (ОГРН 1021603063283, ИНН 1656015299), г.Казань, к Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения от 11 октября 2012 года N 823,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - ОАО "Сафьян", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 11 октября 2012 года N 823 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года заявление ОАО "Сафьян" удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан N 823 от 11 октября 2012 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным как не соответствующее требованиям налогового законодательства. На Межрайонную ИФНС России N19 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Сафьян".

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 19 по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения инспекции.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года. По результатам налоговой проверки составлен акт N 817 от 06 сентября 2012 года. Рассмотрев акт налоговой проверки и возражения заявителя, налоговый орган вынес решение N 823 от 11 октября 2012 года о привлечении ОАО "Сафьян" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ на общую сумму 5200 руб.

Решением УФНС по Республике Татарстан от 23 ноября 2012 года решение инспекции N 823 от 11 октября 2012 года было утверждено.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки инспекцией на основании ст.31, 88, 93 НК РФ в адрес заявителя было направлено требование о представлении документов N 4391 от 07 июня 2012 года. Однако требование налогоплательщиком было исполнено частично, а именно: не были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 07, 08, 10, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 60, 62, 68, 90, 91 за 4 квартал 2011 года, журналы-ордера (по субконто) по счетам 19, 41, 60, 62, 62.2, 76, 76АВ, 76ВА в разрезе контрагентов за 4 квартал 2011 года, сводная оборотно-сальдовая ведомость за 4 квартал 2011 года.

Непредставление заявителем в установленный срок всех истребованных документов явилось основанием для составления налоговым органом акта N 817 от 06 сентября 2012 года и вынесения оспариваемого решения.

Налоговый орган ссылается на ст. 170 - 173, 166, 154 НК РФ и указывает на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает закрытый перечень документов, подтверждающих право на вычет налога, поэтому в состав подлежащих представлению в налоговую инспекцию для подтверждения вычета документов могут быть включены как первичные документы, так и регистры бухгалтерского учета.

Подпунктом 2 п.1 ст.31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ. Статья 87 НК РФ указывает на проведение налоговым органом камеральных и выездных налоговых проверок, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Вместе с тем законодатель различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

В соответствии со ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки и истребования в ходе такой проверки необходимых документов налоговыми органами определены ст.88 НК РФ.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Установлено, что инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года ошибок, противоречий и несоответствий, допущенных обществом при составлении декларации, не выявлено. Возражений по порядку оформления представленных документов налоговым органом не заявлено. Достоверность сведений, содержащихся в них, инспекцией не оспаривается. При проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать неопределенный перечень и состав первичных документов, относящихся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; им могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях. Иное толкование положений выше названных статей НК РФ противоречит сущности камеральной налоговой проверки, позволяя налоговому органу фактически провести выездную налоговую проверку, для проведения которой законодательством о налогах и сборах установлен особый порядок.

Согласно п.8 ст.88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии со ст.56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере, отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с операций, не подлежащих налогообложению, прямо предусмотрена положениями пп.12 п.2, пп.15, 25 п.3 ст.149 НК РФ.

Налоговым органом могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях.

Таким образом, у инспекции при проведении камеральной налоговой проверки отсутствовало право по истребованию у заявителя дополнительных документов.

Ответственность, предусмотренная п.1 ст.126 НК РФ, может быть применена к налогоплательщику только в случае непредставления налогоплательщиком документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, непредставление спорных документов не привело к вынесению решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. В материалы дела заявителем представлено решение, согласно которому заявителю возмещен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года. Данное обстоятельство указывает на то, что представленные заявителем документы были достаточны для вынесения такого решения.

В связи с изложенным суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговое законодательство не содержит положений, ограничивающих право инспекции истребовать документы, необходимые для проведения налоговой проверки, в том числе и не относящихся к налоговой или бухгалтерской отчетности, не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 НК РФ).

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов не имеется.

Инспекцией не заявлено о выявлении ошибок и противоречий в представленных обществом сведениях, что исключает возможность запрашивать у него документы по его финансово-хозяйственной деятельности.

Запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 НК РФ, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

С учетом вышеизложенного инспекция неправомерно истребовала у общества документы, касающиеся обоснованности отражения в налоговой декларации соответствующих данных, при отсутствии ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 7307/08.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 11 марта 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Межрайонную ИФНС России N 19 по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года по делу N А65-405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С.Драгоценнова В.Е.Кувшинов