Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2013 г. N Ф06-6768/13 по делу N А65-31142/2012

г. Казань

22 августа 2013 г.

Дело N А65-31142/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Свечкова М.В. (доверенность от 22.01.2013 N 17/01),

ответчика (государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан) - Омаровой А.Н. (доверенность от 25.02.2013 N 1),

ответчика (государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан) - Мадышевой Р.А. (доверенность от 10.08.2012 N 90),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань, и государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-31142/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "СИА Интернейшенл-Казань", г. Казань, о признании недействительными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань, и государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СИА Интернейшенл-Казань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений филиала N 5 государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ФСС) от 26.09.2012 N 23осс, 26с/в, 38нс и решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд) от 29.10.2012 N 013 504 12 РВ 0000806, от 12.11.2012 N 1/в.

Заявление мотивировано неправомерностью отказа в проведении зачёта по расходам на выплату страхового обеспечения по уходу за ребёнком, Обществом правомерно при определении суммы исходило из среднего заработка до выхода работника в первый отпуск по уходу за ребёнком, Пенсионный фонд неправомерно в качестве объекта при определении страховых взносов определил не принятые к зачёту суммы, материалами не подтверждено представление Обществом недостоверных сведений по своему работнику, ФСС в решении не изложены обстоятельства вменяемого Обществу нарушения, не доказано нарушение Обществом законодательства о страховых взносах, Пенсионным фондом нарушена процедура проведения проверки.

Пенсионный фонд в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку Обществом допущено занижение базы для начисления страховых взносов, Обществом были представлены недостоверные сведения в отношении работника Каюмовой К.К.

ФСС в отзыве на заявление также просило отказать в удовлетворении требований, поскольку Обществом неверно была определена сумма пособия по уходу за ребёнком, излишне произведённая выплата пособия подлежит обложению страховыми взносами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 требования Общества удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: работник Общества находился в первом отпуске по беременности и родам, затем в отпуске по уходу за ребёнком, в последующем во втором отпуске по беременности и родам, Обществом в качестве страхового случая правомерно определён отпуск по уходу за первым ребёнком, предыдущим страховым случаем является рождение первого ребёнка, основания для не принятия к зачёту заявленных Обществом сумм отсутствовали, решения ФСС не соответствуют нормам закона по своему содержанию, не устанавливались обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность, решение ФСС не содержит сведений о возможности обжалования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение суда первой инстанции от 27.02.2013 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Пенсионный фонд ссылается на незаконность судебных актов. Судебными инстанциями не учтено следующее: Обществом неверно произведён расчёт пособия по временной нетрудоспособности, в результате чего занижена база для начисления страховых взносов, установив нарушение законодательства, правомерно не приняты к зачёту расходы Общества на обязательное социальное страхование.

Также с кассационной жалобой на судебные акты обратился ФСС, который так же просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению ФСС судебными инстанциями неверно определён предыдущий страховой случай, предыдущим страховым случаем является отпуск по беременности и родам со вторым ребёнком, Обществом произведена переплата пособия.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ФСС указало на необоснованность жалобы, поскольку предыдущим страховым случаем является рождение первого ребёнка, решения ФСС по своему содержанию не соответствуют требованиям закона, выплаченные работнику пособия не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не являются доходом от трудовой деятельности, запрет на упоминание судебной практики в судебном акте процессуальное законодательство не содержит.

В отзыве на кассационную жалобу Пенсионного фонда Общество так же просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку решения Пенсионного фонда не содержат предусмотренных законом сведений, правомерность включения суммы не принятого к зачёту пособия в базу для исчисления взносов на пенсионное страхование не подтверждена, выплата пособия не является выплатой вознаграждения в рамках трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель ФСС поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание на неверное определение судебными инстанциями расчётного периода.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержала доводы представителя ФСС.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить обжалованные судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзывах на кассационные жалобы. Указал на неправомерное определение ФСС и Пенсионным фондом периода наступления страхового случая, несоответствие решений требованиям законодательства по содержанию.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22.08.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе, с участием представителя Общества.

После перерыва представитель Общества поддержал ранее изложенные доводы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб ФСС и Пенсионного фонда, отзыва Общества на кассационные жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ФСС и Пенсионным фондом в соответствии с соглашением о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации по осуществлению совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов совместно провели выездные проверки в отношении Общества.

ФСС проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и проверка правильности расчета взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также выплаты страхового обеспечения по этому виду страхования за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проведённой проверки ФСС 03.09.2012 составлен акт N 29осс, в котором отражены допущенные Обществом нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учётом возражений Общества, ФСС 26.09.2012 вынесены следующие решения:

N 23осс о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 100 815 руб. 49 коп.;

N 26с/в об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, на основании которого Обществу были начислены и предложено уплатить пени в сумме 945 руб. 21 коп.;

N 38нс о привлечении Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым Общество было привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40 руб. 33 коп. за занижение облагаемой базы и предложено перечислить недоимку в сумме 201 руб. 64 коп., пени в размере 232 руб. 89 коп.

Выводы ФСС основаны на том обстоятельстве, что Общество, в нарушение пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячно пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), неправильно исчислило пособие по уходу за вторым ребенком в связи с неверным определением предыдущего страхового случая.

Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов в за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой, в том числе и на основании справки о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 29.08.2012, полученной от ФСС, 28.09.2012 составлен акт N 013 504 12 АВ 0001893, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учётом возражений Общества, Пенсионным фондом 29.10.2012 вынесено решение N 013 504 12 РВ 0000806 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Общество было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5611 руб. 32 коп. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов, начислены пени в сумме 4289 руб. 33 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 28 056 руб. 63 коп.

В обоснование данного решения Пенсионный фонд сослался на нарушение Обществом пункта 1 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), выразившееся в неполной уплате страховых взносов на общую сумму 28 056 руб. 63 коп. в результате занижения базы на сумму расходов, не принятых к зачету ФСС, в размере 100 815 руб. 59 коп.

На основании вышеуказанного решения Пенсионным фондом 12.11.2012 вынесено решение N 1/в о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного медицинского страхования, в соответствии с которым с Общества взыскан штраф в размере 3188 руб. 81 коп. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета.

Несогласие с указанными ненормативными актами ФСС и Пенсионного фонда послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Разногласия между Обществом с одной стороны и ФСС и Пенсионным фондом, с другой стороны, возникли относительно вопроса о размере и правомерности расчёта подлежащего выплате работнику Общества пособия по уходу за ребёнком.

Каюмова К.К., работающая в Обществе, с 26.02.2008 по 14.07.2008 находилась в первом отпуске по беременности и родам. С 15.07.2008 по 06.05.2011 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста.

В последующем, не выходя из этого отпуска, Каюмова К.К. с 04.03.2010 по 21.07.2010 вышла в отпуск по беременности и родам. С 22.07.2010 по 28.04.2013 ей был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком.

В связи с рождением второго ребёнка Обществом было рассчитано пособие по уходу за ним до достижения 1,5 лет, исходя из предыдущего расчетного периода (страхового случая), то есть исходя из 12-ти месячного периода, предшествующего отпуску по уходу за первым ребенком.

Удовлетворяя требования Общества по делу, и приходя к выводу о неправомерности обжалованных ненормативных актов, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ - страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно положениям статьи 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособий по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы) застрахованного лица.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2010 N 343-ФЗ и от 25.02.2011 N 21-ФЗ) с первого января 2011 года исчисление пособий по беременности и родам и ежемесячного по уходу за ребёнком производится исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления каждого отпуска соответственно.

Следовательно, застрахованное лицо может выбрать, по каким из двух правил ему будет исчислено пособие: по старым правилам, действовавшим в 2010 году, то есть, исходя из среднего заработка за 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления страхового случая, с учетом исключаемых периодов; по новым правилам, действующим в 2011-2012 годах, то есть исходя из заработка за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, без исключения неотработанных периодов.

Судебные инстанции пришли к выводу, что страховой случай (рождение второго ребенка) у Каюмовой К.К. наступил до 01.01.2011, в связи с чем в данном случае применяются положения закона N 255-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона N 255-ФЗ в редакции, действовавшей в период наступления страхового случая, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая. Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком установлены Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375.

В соответствии с пунктом 11 Положения N 375 в редакции, действовавшей до 01.01.2011, при отсутствии периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страхового случая застрахованного лица в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребёнком, пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Проанализировав материалы дела, судебные инстанции пришли к выводу, что в рассматриваемом случае пункт 11.1 Положения N 375 не подлежит применению, поскольку по смыслу норм, регулирующих отношения в области социального обеспечения, предыдущим страховым случаем является рождение первого ребенка.

Судебные инстанции пришли к выводу, что Общество правомерно исчислило пособие по уходу за вторым ребенком Каюмовой К.К. исходя из среднего заработка сотрудницы, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая (отпуск по уходу за первым ребенком), связи с чем судами установлено отсутствие правовых оснований у ФСС для непринятия к зачёту 100 815 руб. 59 коп. расходов на выплату Каюмовой К.К. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Отсутствие оснований для непринятия к зачёту указанных расходов Общества, влечёт отсутствие и оснований для принятия решений N 38нс N 26с/в.

Соответственно, поскольку в основание решения Пенсионного фонда были положены выводы ФСС, суды пришли к выводам и об отсутствии оснований для вынесения Пенсионным фондом решения от 29.10.2012 N 013 504 12 РВ 0000806 и решения от 12.11.2012 N 1/в.

В данном случае судебная коллегия учитывает так же и письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.03.2010 N 02-02-01/08-1183л.

Правомерными, по мнению судебной коллегии, являются и выводы судебных инстанций о несоответствии обжалованных решений требованиям законодательства по содержанию.

Пунктом 2 статьи 38 Закона о страховых взносах установлены требования к оформлению результатов выездной проверки, в соответствии с которыми по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 9 статьи 39 Закона о страховых взносах, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Решение о привлечении к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Давая оценку содержаниям оспариваемых ненормативных актов, суды указали следующее.

ФСС 26.09.2012 вынесены три различных решения N 23осс, 26с/в, 38н/с. Из их содержания судебными инстанциями установлено несоответствие нормам Закона о страховых взносах. Решение N 23осс не содержит изложения обстоятельств совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой. Ни одно из решений не содержит ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, не содержится доводов, приводимых лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Из решений не усматривается выявление ФСС или пенсионным фондом обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Общества найдены судебной коллегией правомерными, судами дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А65-31142/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров О.В. Логинов