Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2013 г. N Ф06-7347/13 по делу N А65-404/2013

г. Казань

22 августа 2013 г.

Дело N А65-404/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Логинова О.В.,

при участии представителя:

ответчика - Файзрахманова Р.Р. (доверенность от 01.07.2013),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-404/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сафьян", г. Казань (ОГРН 1021603063283, ИНН 1656015299) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - Инспекция) от 11.10.2012 N 822 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

Заявление мотивировано неправомерностью направления Инспекцией требования о представлении дополнительных документов при проведении камеральной налоговой проверки.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку право Инспекции на истребование необходимых документов предусмотрено налоговым законодательством, законом не предусмотрены основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о предоставлении документов без исполнения, неисполнение требования о предоставлении документов влечёт ответственность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 требования Общества удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: при проведении камеральной проверки Инспекцией ошибки, противоречия и несоответствия при составлении Обществом налоговой декларации установлены не были, Инспекция в рамках камеральной проверки вправе истребовать только документы, имеющие отношения к обнаруженным Инспекцией недостаткам и ошибкам, право на истребование дополнительных документов у Инспекции отсутствует, не представление документов не привело к решению об отказе в возмещении налога.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение суда первой инстанции от 12.03.2013 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Инспекция ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: Инспекция вправе истребовать необходимые документы при проведении проверки, закон не предусматривает оснований для отказа в предоставлении затребованных Инспекцией документов, регистры бухгалтерского учёта необходимы для проведения проверки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку законом предусмотрено право налогоплательщика на представление дополнительных бухгалтерских документов, налоговый орган вправе истребовать дополнительные документы в случае выявления ошибок, ошибки в ходе проверки выявлены не были, доводы инспекции направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей Общества, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Инспекции, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителя Инспекции, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией проводилась камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

В ходе проведения контрольных мероприятий в рамках проверки Инспекцией на основании статей 31, 88, 93 Кодекса в адрес Общества направлено требование о представлении документов.

Данное требование исполнено Обществом частично. Обществом не были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 07, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 41, 50, 51, 60, 62, 68, 90, 91 за 2 квартал 2011 года, журналы-ордера (по субконто) по счетам 19, 41, 60, 62, 62.2, 76, 76АВ, 76ВА в разрезе контрагентов за 2 квартал 2011 года, сводная оборотно-сальдовая ведомость за 2 квартал 2011 года.

В связи с неисполнением требования в полном объёме, Инспекцией 06.09.2012 составлен акт N 818 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым законодательством налоговых правонарушения.

По результатам рассмотрения указанного акта, с учётом возражений Общества, Инспекцией 11.10.2012 вынесено решение N 822 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которым за не полное представление в установленный срок в Инспекцию документов, предусмотренных Кодексом, Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ на общую сумму 5200 руб.

Несогласие с привлечением к ответственности послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

К числу налоговых проверок статьёй 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу положений статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки и истребования в ходе такой проверки необходимых документов налоговыми органами определены статьёй 88 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьёй 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года ошибки, противоречия и несоответствия, не выявлены. Возражения по порядку оформления представленных Обществом документов не заявлены. Достоверность сведений, содержащихся в них, не оспаривается.

Судебные инстанции правомерно указали, что, в силу положений налогового законодательства, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать неопределенный перечень и состав первичных документов, относящихся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика, поскольку им могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 126 Кодекса ответственность может быть применена к налогоплательщику только в случае непредставления налогоплательщиком документов, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Судебными инстанциями установлено, что непредставление Обществом спорных документов не привело к вынесению решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Представленные Обществом при подаче уточнённой налоговой декларации документы были достаточны для принятия решения о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

Фактически кассационная жалоба Инспекции не содержат достаточных доводов о нарушении судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, не опровергает выводов судебных инстанций, повторяет доводы, изложенные Инспекцией в отзыве на заявление и апелляционной жалобе.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Общества найдены судебной коллегией законными и обоснованными, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А65-404/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров О.В. Логинов