Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2013 г. N Ф06-7584/13 по делу N А65-29170/2010

г. Казань

23 августа 2013 г.

Дело N А65-29170/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Сухановой Л.М., доверенность от 22.07.2013 б/н,

ответчика - Сидорова А.В., паспорт, протокол от 05.02.2008 N 4,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 (судья Хайбулов А.А.)

по делу N А65-29170/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада" (ИНН 1655141117, ОГРН 1071690043985) к обществу с ограниченной ответственностью "Электра" (ИНН 1655073795, ОГРН 1031621014006) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 519,45 руб., пени в размере 233 441,87 руб., о понуждении передать по товарным накладным неиспользованные материалы и оборудование стоимостью 394 319,20 руб., а также счет-фактуру на выполненные работы стоимостью 2 068 001,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада" (далее - ООО "СК "Аркада", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "Электра" (далее - ООО "Электра", ответчик) о взыскании 400 519 руб. 45 коп. - неосновательного обогащения, 233 441 руб. 87 коп. - пени, об обязании передать по товарным накладным неиспользованные материалы и оборудование стоимостью 394 319 руб. 20 коп., а также счет-фактуру на выполненные работы стоимостью 2 068 001 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 по делу N А65-29170/2010 исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "СК "Аркада" в пользу ООО "Электра" взыскано 178 000 руб. - в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5464 руб. 77 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.

ООО "СК "Аркада", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 кассационная жалоба ООО "СК "Аркада" на решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ООО "СК "Аркада" просит определение суда кассационной инстанции отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить, кассационную жалобу принять к производству. При этом ООО "СК "Аркада" ссылается на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из приведенных норм и с учетом того, что 26.05.2013 приходилось на выходной день, последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2013 является 27.05.2013.

Вместе с тем, как следует из материалов кассационного производства, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан кассационная жалоба заявителем подана в суд первой инстанции 16.07.2013., то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем, ООО "СК "Аркада" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель сослался на отсутствие генерального директора ООО "СК "Аркада" в период с 30.04.2013 по 08.07.2013 в связи с уходом за больным родственником.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, не зависящих от воли заявителя, ООО "СК "Аркада" не привело.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, представитель ООО "СК "Аркада" по доверенности, участвовал в судебном заседании 19.03.2013, в котором была объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда. Постановление, изготовленное в полном объеме 26.03.2013, опубликовано 02.04.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы в срок, установленный АПК РФ.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Из отзыва ООО "Электра" следует, что фактически судебный акт по настоящему дела был исполнен ООО "СК "Аркада" в апреле 2013 года, что свидетельствует о том, что истец продолжал хозяйственную деятельность, руководство обществом осуществлялось, и у ООО "СК "Аркада" имелась возможность своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов.

Таким образом, поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

С учетом изложенного довод заявителя, содержащийся в жалобе на определение суда кассационной инстанции, подлежит отклонению как несостоятельный, обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Аркада" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по делу N А65-29170/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов