Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2013 г. N Ф06-7385/13 по делу N А12-27783/2012

г. Казань

28 августа 2013 г.

Дело N А12-27783/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Тагировой Д.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ответчика - Паршиной Е.А., доверенность от 09.01.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-27783/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Ткачевой Елены Геннадиевны, г. Волгоград (ИНН 344200094046, ОГРН 304345914900292) о признании недействительными решения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ткачева Елена Геннадиевна (далее - ИП Ткачёва Е.Г., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 17-13/716 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 229 982 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, а так же о признании недействительным требования инспекции N 38230 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.08.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 28.06.2012 N 17-13/716 в части привлечения ИП Ткачевой Е.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 10 702,90 руб., в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 87 579,17 руб. и в части предложения уплатить соответствующие пени по НДС. Признано недействительным требование налогового органа N 38230 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.08.2012 в части предложения уплатить сумму штрафа в размере 10 702,90 руб., в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 87 579,17 руб. и в части предложения уплатить соответствующие пени по НДС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013 внесено исправление арифметической ошибки, согласно которому решением Арбитражного суда Волгоградской области признано незаконным решение от 28.06.2012 N 17-13/716 в части предложения уплатить недоимку в размере 110 009 руб. и соответствующих пеней и штрафов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать в полном объёме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 09.10.2009 между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (продавец) и ИП Ткачевой Е.Г. (покупатель) был заключен договор N 210в купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 202,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Германа Титова, д. 36.

В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость недвижимого имущества составляет 3 031 000 руб. (без НДС).

Пунктом 3.1 этого же договора предусмотрена обязанность покупателя уплатить продажную цену объекта в рассрочку на 6 лет. Оплата должна производиться на расчетный счет продавца ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10 процентов годовых.

Расчеты по договору в счет оплаты приобретенного в рассрочку объекта муниципального нежилого фонда производились в 4 квартале 2009 года и в 2010-2011 годах в соответствии с графиком платежей и процентов путем перечисления покупателем денежных средств через филиал открытого акционерного общества "Сбербанк России" Волгоградское отделение N 8621 на специальный счет продавца.

Общая сумма перечисленных средств составила за 4 квартал 2009 года (ноябрь, декабрь) - 121 750,70 руб., в том числе проценты - 22 401,25 руб., за 1 квартал 2010 года - 177 209,46 руб., в том числе проценты - 28 185,30 руб., за 2 квартал 2010 года - 176 569,82 руб., в том числе проценты - 27 545,66 руб., за 3 квартал 2010 года - 175 313,20 руб., в том числе проценты - 26 289,04 руб., за 4 квартал 2010 года - 173 792,84 руб., в том числе проценты - 24 769,32 руб., за 1 квартал 2011 года - 172 310,03 руб., в том числе проценты - 23 285,87 руб., за 2 квартал 2011 года - 171 561,51 руб., в том числе проценты - 22 537,35 руб., за 3 квартал 2011 года - 170 304,90 руб., в том числе проценты - 21 280,75 руб. и за 4 квартал 2011 года - 168 840 руб., в том числе проценты - 19 815,46 руб.

Выплаченные суммы предприниматель включала в налоговую базу при представлении налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2009 года, а так же за 1 и 2 кварталы 2010 года. Уплата налога произведена платежными поручениями. Общая сумма перечисленного налога за указанные налоговые периоды составила 77 043 руб.

Налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2010 года и за налоговые периоды 2011 года ИП Ткачевой Е.Г. в налоговый орган не представлялись, налог не исчислялся и не уплачивался.

В последующем ИП Ткачевой Е.Г. были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2009 года и за 1 и 2 кварталы 2010 года, в которых сумма налога, исчисленного ранее к уплате, была уменьшена соответственно на 18 388 руб., на 27 603 руб. и на 22 733 руб.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ИП Ткачевой Е.Г., по результатам которой налоговым органом установлено неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет суммы НДС в размере 229 982 руб. с суммы, перечисленной продавцу в счет уплаты стоимости муниципального имущества по договору купли-продажи, а так же с суммы выплаченных процентов.

По результатам выездной налоговой проверки принято решение от 28.06.2012 N 17-13/716 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого ИП Ткачева Е.Г. по вышеуказанным обстоятельствам привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ за неправомерное перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 702,90 руб. с учетом установленных налоговым органом смягчающих обстоятельств.

Тем же решением заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 229 982 руб. и пени в размере 25 773,66 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.08.2012 N 653 решение инспекции от 28.06.2012 N 17-13/716 оставлено без изменения.

Посчитав, что решение налогового органа является незаконным, ИП Ткачева Е.Г. обратилась в арбитражный суд.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, исходили из того, что налоговым органом, при вынесении оспариваемого решения, была неверно определена налоговая база.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ налоговая база определяется налоговым агентом, как сумма дохода от реализации (передачи) имущества.

Судами обоснованно указано, что доходом от реализации недвижимого имущества является выручка, полученная за реализованное имущество, а именно: стоимость (цена) данного имущества, определенная договором. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом и пени, за просрочку платежей, как способ обеспечения исполнения обязательства, не увеличивают цену товара и не могут быть включены в доход продавца от реализации имущества по договору купли-продажи.

Налоговым органом заявлен довод о том, что при исчислении НДС, подлежащую уплате в бюджет ИП Ткачевой Е.Г., налоговый агент не должен увеличивать сумму сделки по договору купли-продажи на сумму НДС, а должен исчислить налог расчетным методом от налоговой базы, то есть от фактически уплаченного продавцу дохода.

Стоимость имущества, приобретенного ИП Ткачевой Е.Г., была определена независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Альянс НЦС" и составила 3 031 000 руб. без учета НДС. Данный отчет имеется в материалах дела.

Налоговый орган считает, что рыночная стоимость продаваемого имущества определялась оценщиком без учета НДС.

Следовательно, ИП Ткачева Е.Г. должна была первоначально увеличить сумму сделки на 18% (налоговая ставка по НДС) таким образом определить налоговую базу, а затем исчислить расчетным методом сумму НДС (18/118), и уплатить ее.

Судебные инстанции, отклоняя заявленный довод, правомерно указали на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу указания абзаца 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 НК РФ при реализации услуг, указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами.

Правоотношения по оплате приобретаемого предпринимателем имущества возникли в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства.

В связи с этим в данном случае подлежит применению Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", в соответствии с которым и был заключен договор купли-продажи арендованного имущества от 09.10.2009 N 210в.

Договор купли-продажи от 09.10.2009 N 210в соответствует нормам Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" и не противоречит положениям части 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 149 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как установлено пунктом 1 статьи 40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, проценты в размере 216 110 руб. не были включены в цену приобретенного имущества по договору купли-продажи, соответственно ИП Ткачева Е.Г., как налоговый агент, не обязана была налоговую базу по НДС определять от суммы оплаты основного долга в размере 1 291 543 руб., а налог исчислять расчетным методом в размере 197 016 руб.

Кроме того, предпринимателем, как налоговым агентом, была своевременно перечислена в бюджет сумма НДС за 4 квартал 2009 года и за 1 и 2 кварталы 2010 года в размере 77 043 руб.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу, что уплате в бюджет подлежит разница между исчисленной судом в порядке пункта 3 статьи 161 НК РФ суммой налога в размере 197 016 руб. и суммой перечисленного налога в размере 77 043 руб., которая составляет 119 973 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А12-27783/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов