Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2013 г. N Ф06-7489/13 по делу N А72-9627/2012

г. Казань

27 августа 2013 г.

Дело N А72-9627/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Павловой А.В. (доверенность от 12.02.2013 N Д/13-88),

ответчика - Юмаева И.Д. (ордер от 25.03.2013 N 172),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агро", Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013

по делу N А72-9627/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сетевая компания Волги" к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агро" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сетевая компания Волги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агро" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 204 619,76 руб. и 7138,59 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции от 27.12.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком возражений по существу заявленных требований в установленный срок, рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не указано на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агро" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А72-9627/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.06.2013 N 59.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина В.А. Карпова