Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2013 г. N Ф06-7321/13 по делу N А12-26292/2012

г. Казань

26 августа 2013 г.

Дело N А12-26292/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013

по делу N А12-26292/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", г. Волгоград (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Волгоград (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), с участием третьих лиц: Громовой Елены Александровны, общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Гарантия-Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3446029362, ОГРН 1083460002108), открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г. Волгоград (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), Долгова Юрия Юрьевича о взыскании 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "Русский союз автострахователей", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Русский союз автострахователей" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Русский союз автострахователей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2012.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 22.08.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 26.08.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.08.2012 в г. Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Лада 2105 (государственный регистрационный знак Р685ОС34) под управлением Долгова Ю.Ю. и автомобиля ГАЗ 3110 (государственный регистрационный знак М126УМ34) под управлением Узакбаева Б.Р., принадлежащего Громовой Е.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Долгова Ю.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю, принадлежащему Громовой Е.А.

Гражданская ответственность автомобиля ГАЗ 3110 застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N 0600752711).

Гражданская ответственность автомобиля Лада 2105 застрахована в РЕСО-гарантия (полис ВВВ N 0174059771).

Между истцом и Громовой Е.А. 17.08.2012 был заключен агентский договор, во исполнение которого истец организовал оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак М126УМ34, получившего механические повреждения в результате ДТП 15.08.2012.

Громова Е.А. 20.08.2012 обратилась в ООО "Росгосстрах" с просьбой направить представителя для осмотра автомобиля ГАЗ 3110 с целью оценки повреждений, однако ответчик никаких действий не предпринял.

Согласно проведенному отчёту ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" от 27.08.2012 N 2505/08-12, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110 составила 29 502 руб., стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 4 000 руб.

Громова Е.А. (цедент) и ООО "Русский союз автострахователей" (цессионарий) 27.08.2012 заключили договор уступки права требования денежных средств в виде невыплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.08.2012.

Ответчику 19.09.2012 было передано заявление и пакет документов о выплате страхового возмещения, в том числе уведомление о состоявшейся уступке права требования страхового возмещения и сам договор (том 1, л.д. 50).

Ответчик письмом от 09.10.2012 N 7255 отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. При этом ответчик сослался на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно представленного отчёта ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" от 27.08.2012 N 2505/08-12, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110 составляет 29 502 руб. с учётом физического износа.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку размер ущерба, подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в размере 25 000 руб. в пользу истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что изначально Громова Е.А. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения и в силу положений статей 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена выгодоприобретателя после выполнения какой-либо обязанности по договору страхования не возможна.

В материалах дела заявления Громовой Е.А. о выплате страхового возмещения не имеется. Отказа страховой компании в выплате ей страхового возмещения также не имеется.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Громова Е.А. изначально обратилась к страховщику, а после этого заключила договор уступки права требования, не соответствуют материалам дела.

Таким образом, применение судом апелляционной инстанции положений статей 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться правильным.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать право, которым сам обладает.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Громова Е.А. уступила истцу право требования страхового возмещения, которым она обладала в силу закона и договора ОСАГО.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имеет места.

В данном случае уступлены не права по договору ОСАГО, как неосновательно указал суд апелляционной инстанции, а требование суммы конкретной выплаты в рамках этого договора.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2012 по настоящему делу.

Неправильное применение норм материального права, согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2012.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А12-26292/2012 отменить.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2012 по делу N А12-26292/2012 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин