Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2013 г. N Ф06-6196/13 по делу N А06-7131/2012

г. Казань

28 августа 2013 г.

Дело N А06-7131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В.., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-7131/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", г. Тольятти (ОГРН 1056320173360) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1076164009096) о взыскании 964 228 руб. долга, 26 998 руб. 44 коп. штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - ООО "Поволжская шинная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании 964 228 руб. долга, 26 998 руб. 44 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 29.06.2012 N 005-80-416/2012 поставки продукции и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного по товарной накладной от 30.06.2012 N СПП-00356 товара в установленный договором срок. Период просрочки определен истцом с 17.08.2012 по 13.09.2012.

Решением от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил в части требований о взыскании неустойки в заявленном размере, во взыскании долга - отказал в связи с его оплатой после обращения истца с иском.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Юга" просит состоявшиеся судебные акты в части удовлетворении иска о взыскании неустойки отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель жалобы считает, что в связи с ненаправлением истцом ответчику счета-фактуры у последнего не возникло обязанности по оплате полученного товара, со ссылкой на статьи 431, 309, 310 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Поволжская шинная компания" просит в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции признал факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный соглашением сторон в пункте 5.2 договора поставки и накладной от 30.06.2012 N СПП-00356, со ссылкой на статьи 309, 310 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренные договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что стоимость товара оплачивается поставщику в срок не позднее 45 дней с даты поставки товара, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения покупателем счета-фактуры от поставщика.

В случае виновного нарушения покупателем пункта 5.2 договора поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждые сутки нарушения (пункт 6.3 указанного договора).

Согласно накладной от 30.06.2012 N СПП-00356 срок оплаты полученного по договору поставки товара определен истцом исходя из пункта 5.2 договора - 17.08.2012.

Следовательно, период просрочки должника (ответчика) определен судом в соответствии с законом и договором.

Поэтому доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А06-7131/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин