Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2013 г. N Ф06-7537/13 по делу N А55-3082/2013

г. Казань

29 августа 2013 г.

Дело N А55-3082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" - Ханмурзиной Г.Р., доверенность от 26.12.2012 N Дов/8/644/12,

Федеральной налоговой службы - Агаркова В.Н., доверенность от 13.05.2013 реестровый номер 3Д-1144,

представитель работников общества с ограниченной ответственностью "Курасковское управление технологического транспорта" - Еникеева А.Р., протокол от 15.03.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть"

на решение арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-3082/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", Республика Башкортостан, г. Уфа, о признании общества с ограниченной ответственностью "Курасковское управление технологического транспорта", Самарская область, Волжский район, село Курумоч (ИНН 0245014160, ОГРН 1040202319211) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ОАО "АНК "Башнефть", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Курасковское управление технологического транспорта" (далее - ООО "Курасковское УТТ", должник, общество) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением от 27.02.2013 арбитражный суд принял заявление ОАО "АНК "Башнефть" и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Курасковское УТТ", назначив дату судебного разбирательства по проверке обоснованности требований заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, в удовлетворении заявления ОАО "АНК "Башнефть" о признании ООО "Курасковское УТТ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "АНК "Башнефть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.03.2013 и постановление апелляционного суда от 20.05.2013 отменить, заявление о признании ООО "Курасковское УТТ" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника удовлетворить.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, не соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "АНК "Башнефть" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы также полагал судебные акты подлежащими отмене, ссылаясь на наличие у ООО "Курасковское УТТ" всех признаков недействующего юридического лица, предусмотренных положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Представитель работников ООО "Курасковское УТТ" возражал против удовлетворения жалобы кредитора. Между тем пояснил, что деятельность обществом не ведется с августа 2011 года.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО "АНК "Башнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Курасковское УТТ" несостоятельным (банкротом) на основании норм права, содержащихся в параграфе 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявления ОАО "АНК "Башнефть" ссылалось на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности перед ним в общей сумме 246 737 руб. 09 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по делу N А07-2266/2012; на отсутствие у должника имущества; на отсутствие должника по месту его государственной регистрации, на не совершение должником в последние двенадцать месяцев, предшествующих подаче кредитором настоящего заявления, операций по банковским счетам, что, по мнению заявителя, свидетельствует о прекращении должником своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "АНК "Башнефть", арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности кредитором наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника.

Однако данный вывод судов следует признать преждевременным в силу следующих обстоятельств.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств (выписок с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети "Интернет", а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 13, 14-17, 141-188) регистрирующий орган, установив у ООО "Курасковское УТТ" наличие признаков недействующего юридического лица, в соответствии с Законом о государственной регистрации, принял решение от 23.11.2012 N 166 о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которое 28.11.2012 было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 47 (405).

Однако данное обстоятельство осталось за пределами исследования и оценки суда первой инстанции.

При повторном рассмотрении спора в апелляционном порядке, отклоняя довод кредитора о наличии у ООО "Курасковское УТТ" признаков отсутствующего должника со ссылкой на публикацию регистрирующим органом сведений о принятии им решения о предстоящем исключении ООО "Курасковское УТТ" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ со ссылкой на отсутствие доказательств исполнения указанного решения (сообщения), арбитражным судом апелляционной инстанции не были учтены положения статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, регулирующие условия и порядок принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ и о самом исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, в материалах дела были представлены выписки кредитных организаций по операциям на счетах ООО "Курасковское УТТ" за 2012 год (т. 1., л.д. 179-186).

В соответствии с частями 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

Однако вопреки правилам статей 170 (пункт 2 части 4) и 271 (пункта 12 части 2) АПК РФ судебные акты не содержат в себе мотивы, по которым суды отвергли указанные доказательства.

В этой связи принятые по делу судебные акты нельзя признать обоснованными и законными.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ решение арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предложить заявителю представить согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А55-3082/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова